Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 с просьбой взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 899 рублей 01 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 6 608 рублей 99 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в порядке предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор потребительского кредита, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, впоследствии ФИО1 выпустил на её имя карту. В период с июня 2019 года по январь 2021 года ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако данную обязанность не исполнял и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 340 899 рублей 01 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснив, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты в АО «ФИО1» подписывала, но с суммой задолженности выставленной ей ФИО1 не согласна. Документы, представленные ФИО1, не заверены надлежащим образом, отсутствуют платежные поручения о переводе на её счёт денежных средств. Полагает, что иск предъявлен необоснованно, в связи чем, просила суд оказать в удовлетворении требований.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, в котором содержится две оферты: в п. 1 изложена оферта о заключении договора потребительского кредита, в п. 2 содержится оферта ответчика о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.
В заявлении ответчик подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении потребительского договора является открытие банковского счета, в рамках Кредитного договора, а в рамках Договора о карте - акцептом считается дата открытия ФИО1 карточного счета.
В рамках данного заявления ответчик указала, что понимает, соглашается и обязуется исполнять условия предоставления карты, тарифов по карте «ФИО1», а также подтвердила, что со всеми Условиями и Тарифами ознакомлена.
В соответствии с п. 1.8 Условий договор о карте включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия по банковским картам «ФИО1» и «Тарифы по банковским картам «ФИО1».
В соответствии с п. 1.9 Условий договор потребительского кредита включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Индивидуальные условия и настоящие Условия кредитования счета «ФИО1».
В заявлении истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию счета карты.
Рассмотрев оферту клиента о заключении договора потребительского кредита и договора о карте, ФИО1 произвел ее акцепт, а именно: открыл клиенту банковский счёт №, выпустил на ее имя карту и стал осуществлять кредитование счета.
Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст. 421 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита №.
Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит составил 270000 рублей (л.д.33).
Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
В соответствии с п. 1.25 Условий кредитования счета «ФИО1», лимит - это установленный ФИО1 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1 для единовременного использования клиентом.
Пунктом 1.27 Условий предусмотрен минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Заёмщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на совершение расходных операций с использованием кредита.
Как следует из Условий кредитования счета «ФИО1» пунктом 1.38 предусмотрен расчетный период - период времени, равный 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия ФИО1 счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Согласно п.8.2 Условий, в случае если до окончания Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, на дату окончания которого был определен Минимальный платеж, на Счете не будут размещены (не в результате предоставления ФИО1 Кредита) денежные средства в размере, равном такому Минимальному платежу, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Заемщиком Минимального платежа.
Свои обязательства по договору ФИО1 выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.35-36).
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору в размере 340 899,01 руб., что подтверждается расчетом ФИО1 (л.д.11).
Согласно п.2 Индивидуальный условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита определяется моментом ее востребования ФИО1 выставлением заключительного счета выписки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, ФИО1 сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 340 899,01 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. (л.д.34).
Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 340 899,01 руб., из которых 262 201,23 руб. - задолженность по основному долгу, 44 765,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 795,72 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 23 722,19 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 414,00 руб. – СМС-сервис.
Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным, соответствующий положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 262 201,23 руб., процентов за пользование кредитом в размере 44 765,87 руб., комиссии за участие в программе страхования в размере 9 795,72 руб. и за СМС-сервис в размере 414 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании платы за пропуск минимального платежа в размере 23 722,19 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом заявления ответчика, по мнению суда, сумма требуемых истцом штрафных санкций по взысканию платы за пропуск минимального платежа в размере 23 722,19 рублей является завышенной, несоразмерной последствиям и причинам нарушения обязательства, и подлежит снижению до 5 000 рублей.
Оценивая доводы ответчика о том, что ФИО1 при заключении договора не представил ей полный объем информации по кредитным обязательствам, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Заключение с истцом договора о предоставлении и обслуживании карты и получение самой карты не свидетельствуют о том, что договор был заключен на условиях, которые не были известны ответчику.
В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил подлинные документы, заверенные печатью организации, при этом ответчиком не представлены документы, отличные по содержанию от документов, представленных истцом.
Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора, как и доказательств иного размера задолженности, а также сведений о погашении задолженности ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6608,99 рублей. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 6 421,78 рубль.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 177,82 рублей, из которой 262 201 рубль 23 копейки – задолженность по основному долгу, 44 765 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 9 795 рублей 72 копейки – комиссия за участие в программе по организации страхования, 5 000 рублей 00 копеек – плата за пропуск минимального платежа, 414 рублей – СМС сервис, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421 рубль 78 копеек.
В иске АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании платы за пропуск минимального платежа в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Строчило
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.В. Строчило
Копия верна
Решение не ступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №
Судья:
Секретарь: