26RS0003-01-2025-003657-06

2-4712/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 63487,27 рублей, взыскать сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «Банк Р.С.» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>. В рамках Заявления по договору 25685777 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 25685777 от <дата обезличена>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. <дата обезличена> проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет <номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» <номер обезличен>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер обезличен> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63514,53 руб. не позднее <дата обезличена>, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на <дата обезличена> вставляет 63487,27 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Представитель АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> сроком на 10 месяцев, под 23,4% годовых, с ежемесячной выплатой 610 рублей.

В рамках заявления по договору 25685777 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

<дата обезличена> проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет <номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» <номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом ответчиком не производились.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 63487,27 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, оспаривая требования АО «Банк Р.С.», ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения в суд, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ч.1 ст.200 ГК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по сроку уплаты – до <дата обезличена>.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с <дата обезличена>.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> в отношении ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из чего следует, что в мировой Соответственно, приостановленный с сентября 2017 года по <дата обезличена> срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору продолжил течь с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Р.С.» к мировому судье уже был пропущен установленный законом срок исковой давности (с <дата обезличена> + 3 года), что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока обращения в суд, в отсутствие заявления о восстановлении указанного срока и указания на уважительные причины его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 63487,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова