Дело № 2-2662/2025

УИД:26RS0003-01-2025-003236-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Титове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовых расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставили заем в размере 30000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований). ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Общество предоставляет заемщику заем в размере 30000,00 руб., а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с Условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма заемных средств до настоящего времени не возвращена, о чем заявлено истцом и не опровергнуто ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Установлено, что ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований).

ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Сумма задолженности, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, составляет:

30000,00 руб. – сумма основного долга,

43335,00 руб. - сумма процентов,

1665,00 руб. – сумма штрафов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений должника.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000,00 руб. (платежные поручения №, №), подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 230,40 руб. (91,20 руб. + 139,20 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы вобщем размере 230,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме составлено 03.10.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова