РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 июля 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иоффе Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее - ООО «Долг-контроль») обратилось в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) *** от **.**.****, возникшей за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 54 259,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 827,77 руб., судебных издержек в размере 3 500,00 руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что **.**.**** между ООО МФК «4Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 17 000,00 руб. сроком на 30 дней. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. При этом, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

**.**.**** ООО МФК «4Финанс» на основании договора цессии *** уступило права требования к ФИО1, вытекающие из договора потребительского кредита *** в пользу ООО «Столичное АВД». Далее **.**.**** ООО «Столичное АВД» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) ***-САВД уступило права требования, вытекающие из указанного договора потребительского кредита в пользу ООО «Долг-контроль».

Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил 54 259,00 руб., из них 17 000,00 руб. – сумма основного долга, 34 000,00 руб. – проценты по договору, 3 259,00 руб. – неустойки (штрафы, пени).

Определением ... ... от **.**.**** данное гражданское дело передано по подсудности в Братский районный суд ... для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика. В представленном письменном отзыве указал, что ответчик не согласен с иском в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истек **.**.****.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору потребительского кредита в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» от **.**.****, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма ***, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МФК «4Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 17 000,00 руб. на 30 дней, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты в размере 730 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма *** уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 26 350,00 руб.

По общим условиям договора общество не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые клиенту за отдельную плату, в случае если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов общество вправе продолжать начисление заемщику проценты по договору только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть суммы основного долга начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Общество не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов общество вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 7 индивидуальных условий договора установлено, что при частичном досрочном возврате микрозайма: уменьшается размер еженедельных платежей; количество и периодичность (сроки) еженедельных платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в настоящих Индивидуальных условиях договора.

Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) и составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора сторонами определен способ предоставления суммы займа – банковская карта, комиссия за экспресс перевод средств выбранным способом 595,00 руб.

Договор потребительского микрозайма подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона ФИО1 **.**.**** в 12 час. 32 мин.

В силу п. 2.4 Общих условий договора микрозайма, сумма микрозайма может быть предоставлена клиенту, помимо иных способов, путем перевода денежных средств на личный банковский счет клиента, указанный им в личном кабинете на Сайте Общества или в мобильном приложении.

В соответствии с п. 2.5. Общих условий договора микрозайма, способ получения микрозайма клиент выбирает самостоятельно при подаче заявления в личном кабинете, мобильном приложении или устанавливает предпочтительный способ с помощью оператора контакт-центра.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом согласно ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор был заключен в электронном виде с использованием функционала сайта ООО МФК «4Финанс» в сети «Интернет», путем подписания договора заемщиком простой электронной подписью с использованием мобильного телефона.

Согласно консолидированному реестру займов, выданных через систему CARD, под номером 177 значится перевод **.**.**** денежных средств по договору микрозайма *** на банковскую карту ФИО1 в сумме 17 000,00 руб., с указанием даты возврата платежа по договору **.**.****, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа *** от **.**.****.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты однократно единовременно в размере 26 350,00 руб. в срок до **.**.**** включительно

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по договору потребительского микрозайма по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполняет, тем самым нарушая как требования закона, так и условия договора.

Согласно справке о задолженности по состоянию на **.**.**** у ФИО1 имеется задолженность по договору *** от **.**.****, а именно: 17 000,00 руб. - основной долг, 10 200,00 руб. – срочные проценты, 23 800,00 руб. – просроченные проценты, 2 664,00 руб. – пени, 595,00 руб. - комиссия за перевод по системе CARD. ФИО1 **.**.**** единожды внесены денежные средства в сумме 6 800,00 руб., из них списано 2 040,00 руб. – в счет оплаты просроченной комиссии, 4 760,00 руб. – в счет оплаты продления срока действия договора.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского микрозайма *** от **.**.**** составляет 54 259,00 руб. за период с **.**.**** по **.**.****.

Из п. 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора *** от **.**.**** между ООО «Столичное АВД» (именуемом в договоре цессионарий) и ООО МФК «4Финанс» (именуемом – цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента.

В свою очередь ООО «Столичное АВД» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) ***-САВД от **.**.**** уступило права требования в полном объеме к ФИО1, вытекающие из договора микрозайма *** в пользу ООО «Долг-контроль», что подтверждается копией платежного поручения *** от **.**.****, выпиской из реестра должников.

**.**.**** в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием на необходимость погасить задолженность по договору *** от **.**.**** в размере 54 259,00 руб. в течение пяти дней с момента получения уведомления.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Передача прав от ООО МФК «4Финанс» к ООО «Столичное АВД», а затем от ООО «Столичное АВД» к ООО «Долг-контроль» является правомерной, так как не противоречит закону. При таких обстоятельствах, передача права (требования) по договору потребительского микрозайма на основании договора уступки прав требования не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, истец ООО «Долг-контроль» является правопреемником ООО МФК «4Финанс» по договору потребительского микрозайма *** от **.**.**** в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, со дня заключения договора возмездной уступки прав требования (цессии), то есть с **.**.****, новым кредитором по договору микрозайма *** от **.**.****, заключенного с ФИО1, является ООО «Долг-контроль».

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 №890-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013№66-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Согласно договору потребительского микрозайма, заключенному с ФИО1 возврат кредита и уплата процентов надлежало осуществить однократно и единовременно, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты нарушения срока возврата займа, которая была продлена до **.**.**** в связи с частичным погашением просроченных процентов (**.**.**** – выходной день (воскресенье), срок возврата продлен на 14 дней из расчета 4 760,00 руб. внесенная сумма за продление срока : 340,00 руб. стоимость одного дня продления).

Таким образом, поскольку по договору потребительского микрозайма *** от **.**.**** предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременно в срок до **.**.****, следовательно, именно с указанной даты банку стало известно о нарушении своих прав.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из копии представленных материалов гражданского дела ***, ООО «Столичное АВД» **.**.**** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма *** от **.**.****, возникшей за период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте заявителя. На основании данного заявления **.**.**** мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими от должника возражениями, отменен определением от **.**.****.

Таким образом, срок исковой давности продляется на 35 дней (с **.**.**** по **.**.**** - с момента обращения ООО «Столичное АВД» с заявлением о выдаче судебного приказа до даты отмены судебного приказа.

С иском истец обратился **.**.****, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с **.**.**** (**.**.**** (дата обращения в ... ...) - 3 года - 35 дней). То есть, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заявленные за период, предшествующий указанной дате – **.**.****, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

Принимая во внимание, что возврат кредита и уплата процентов надлежало осуществить ответчику однократно и единовременно, до **.**.****, которая с учетом применения срока исковой давности предшествует дате **.**.****, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Долг-контроль» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исковые требования ООО «Долг-контроль» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма *** от **.**.****, заключенному между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 54 259,00 руб., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль», требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженности по договору потребительского микрозайма *** от **.**.****, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1, в размере 54 259,00 руб., в том числе: 17 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 34 000,00 руб. – задолженность по процентам; 3 259,00 руб. – сумма неустойки (штрафа, пени), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 827,77 руб., судебных издержек в размере 3 500,00 руб., всего – 59 586,77 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - **.**.****.