Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что истец и ответчик являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет собственных и кредитных средств, которые были предоставлены ПАО «Банк «Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору ФИО1, ФИО2 являются созаемщиками. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>25% годовых. Истец самостоятельно исполняет обязательства по кредитному договору, с момента заключения которого истцом произведены выплаты в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, истцом за период с момента приобретения жилого помещения и на момент подачи иска были понесены расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., при этом доля ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем просила взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>71 руб., составляющие размер его обязательств как созаемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и обязательств как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО5, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду сообщил, что сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетние дети, на содержание которых ответчик переводит денежные средства. Истец является индивидуальным предпринимателем, бизнес вела именно ФИО1, в связи с чем нельзя сказать, что бизнес был общим, а следовательно, и денежные средства от бизнеса не являются общими, брак между истцом и ответчиков не зарегистрирован, вследствие чего, совместного хозяйства не имеется. Дополнительно сообщил, что в общей квартире с истцом ответчик не проживает, но хранит в ней свои вещи. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила о том, что погашение ипотеки осуществлялось за счет средств общего бизнеса истца и ответчика, но все дела вел ответчик, именно ответчик давал указание истице об использовании денежных средств и оплаты ипотеки, о чем свидетельствует переписка Вотсапп, предоставленная в материалы дела. С ДД.ММ.ГГГГ. истец отказалась вести бизнес, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. ипотека оплачивалась исключительно из средств ответчика, путем перевода денежных средств через Сбербанк, однако назначение платежей не указывалось. Кроме того, истица сменила замки в квартире, в связи с чем ответчик обратился в РКЦ за разделением счетов и с ДД.ММ.ГГГГ. сторонам выставляют разные квитанции. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны до ДД.ММ.ГГГГ. проживали совместно, вели общее хозяйство, состояли в фактически брачных отношениях. Считает, что имеется неосновательное обогащение истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в <адрес> в <адрес> значатся зарегистрированными: собственники ФИО1, ФИО2, а также их дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Сторонами не оспаривался тот факт, что несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются совместными детьми истца и ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в <адрес> в <адрес> внесено <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате.

Доказательств оплаты ЖКУ в заявленный истцом период ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на приобретение <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Зачисление <данные изъяты> руб. произведено на счет № открытый на имя ФИО1

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.

Выпиской по лицевому счету № подтверждено, что ежемесячно осуществляется перевод денежных средств с карты ***7053 (ФИО1) на счет № (ФИО1).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. со счета № в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. списано 1197 156<данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ежемесячно переводит истцу <данные изъяты> руб. в счет погашения ипотечных платежей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представленные копии квитанций о переводе денежных средств ФИО1 не содержат указания на назначение платежа, а также опровергаются стороной истца, указывая, что получаемые от ФИО2 денежные средства используются на содержание совместных несовершеннолетних детей.

Иных доказательств внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стороной ответчика суду не представлено.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, веет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, поскольку истцом на момент подачи настоящего иска исполнены обязательства перед банком по погашению кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а заемщиком выступает ответчик, кроме того, истцом исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а ответчик является долевым собственником спорного жилого помещения, следовательно, требования истца о взыскании в порядке регресса уплаченных денежных средств по несению кредитных обязательств в размере <данные изъяты>27 руб<данные изъяты>), а также по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата по кредитному договору, а также оплата коммунальных платежей осуществлялась истцом за счет денежных средств от совместной предпринимательской деятельности, судом не принимаются, поскольку стороны не состояли в браке. Совместное проживание сторон без регистрации брака, не имеет правового значения для разрешения спора по настоящему делу.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчику ограничен доступ в жилое помещение и не было возможности получать квитанции на оплату ЖКУ не являются основанием для невнесения платы за потребленные ЖКУ, поскольку ответчик не лишен был возможности любыми другими способами получить платежные документы и защитить свое право на пользование принадлежащим ему имуществом на законных основаниях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы, связанные с погашением кредита и оплаты жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.