УИД 22RS0012-01-2022-000755-42

Дело №2-521/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

24 августа 2022 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила у ФИО2 в долг 10 000 (десять тысяч) рублей, он перевел ей через Сбербанк указанную сумму, о чем свидетельствует история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.21г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила у него в долг еще Ю 000 (десять тысяч) рублей, он перевел ей через Сбербанк указанную сумму, о чем свидетельствует история операций по дебетовой карте.

ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО6 расписку на указанные суммы. В расписке ФИО1 обязалась вернуть долг не позднее 10.01,2022г., однако своевременно долг не вернула, телефон отключила, почтовую корреспонденцию не получает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ус2 Мысковского городского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 суммы долга 20 000 рублей, неустойку в размере 16 800 рублей и госпошлину в сумме 652 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору цессии передал права требования долгов с ФИО1 истцу (ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, так как от должника ФИО1 поступили возражения, где ответчик указала, что деньги в долг не брала.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1: 20000 руб. - основной долг, 50 000 руб. 00 коп. - неустойку за период с 10.01.2022г. по 22.06.2022г. (из расчета 99000 руб. с уменьшением самостоятельно истцом суммы до 50000 руб.), неустойку за период с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, подлежащую начислению из расчета 3% на сумму долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3263 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ и п.6 ч.1 ст.150 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Истец ФИО3, а также 3-е лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 36-37, 43), в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 44-45).

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления соответствующих извещений заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее постоянной регистрации и по известному месту проживания ответчика, указанному ею при заключении договора займа 30.12.2021г. (л.д. 9, 34).

Соответствующие отправления адресатам вручены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (65882066116348, и 65882066131860, 65882066131884) (л.д. 35, 47, 48).

Адресованные ответчику судебные телеграммы не были получены в связи с неявкой адресата за их получением (л.д. 51-53).

Суд исходит из того, что неявка ответчика в данном случае не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (абз. 2 п. 67).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судебные извещения о явке в судебное заседание, направляемые по адресу постоянной регистрации и известного суду адреса места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд исходит из того, что они не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого. Поэтому указанные извещения признаются доставленными ответчику.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, т.е. в пределах заявленных им требований (л.д. 11), суд разрешает дело при данной явке, в отсутствие сторон и 3-го лица, в порядке в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Обязанность по возврату займа на сумму свыше десяти МРОТ возникает из договора займа, заключенного в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ) в момент передачи денег либо иных вещей, поскольку он является реальным договором.

Общее положение об указанном вытекает из положений п.2 ст.433 ГК РФ, согласно которому если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), каковым являются также деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ).

Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа), а также его условий может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ в его нормативно-правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ).

Из представленной суду письменной расписки от 30.12.2021г., оформленной от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0103 №, выдан 19.03.2003г. ОВД <адрес> и <адрес>, следует, что последняя взяла взаймы у ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 (десять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ, а всего 20000 руб. на срок до 10.01.2022г., с обязательством уплаты процентов за пользование указанной суммой в размере 3% ежемесячно в случае просрочки (невозвращения долга в срок) (л.д. 9).

Положениями ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом вышеуказанного, буквальное толкований условий заключенного между сторонами договора займа от 26.12.2021г. и от 29.12.2021г. с учетом условий, указанных в расписке от 30.12.2021г., позволяет сделать вывод о том, что размер займа, переданных по договору заимодавцем ФИО9 заемщику ФИО10, определен суммой 20000 (двадцать тысяч) рублей, срок возврата займа определен датой до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после которой заемщик ФИО1 в случае невозврата суммы долга обязана уплачивать неустойку за нарушение срока возврата суммы займа - в размере 3% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга (займа).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у истца ФИО3 (правопреемника заемщика ФИО2) подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, свидетельствует о том, что обязательно по возврату долга последней не исполнено, и, соответственно, не прекращено, пока заемщиком не доказано обратное.

Суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Право на предъявление иска о взыскании задолженности по договору займа ФИО3 подтверждено наличием заключенного между ним и заемщиком ФИО9 договора уступки права требования (цессии) от 22.03.2022г., по которому заемщик ФИО2 передал ФИО3 право требования к должнику ФИО1 в сумме основного долга (20000 руб.), неустойки (16800 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины в сумме (652 руб.), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (л.д. 12).

Следовательно, обращение ФИО3 с иском к ответчику ФИО1 не противоречит закону.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в случаях, когда срок возврата договоров не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором), сумма долга либо ее часть считается возвращенной - если речь идет о наличных деньгах или иных вещах - с момента их передачи займодавцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Несмотря на закрепленную в ст.56 ГПК РФ процессуальную обязанность доказывать обстоятельства в обоснование возражений, доказательств частичного или полного исполнения обязательств по возврату полученной суммы займа ответчиком ФИО1 не предоставлено.

В соответствии со ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из буквального толкования расписки, выданной должником ФИО1, стороны согласовали условие об уплате ею неустойки в размере 3% в месяц после 10.01.2022г. неисполнения обязательства по возврату суммы займа до указанной даты, т.е. в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку доказательств исполнения основного обязательства (полного возврата суммы займа) ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО1 неустойки за период за период 11.01.2022г. по 22.06.2022г. (из расчета суммы долга в размере 20000 руб.), а также с ДД.ММ.ГГГГ (из расчета начисления неустойки в предусмотренном договором сторон размере - 3% в месяц (или 0,1% в день) на остаток суммы основного долга по займу, начиная с 20000 руб.) до фактического исполнения обязательства.

При этом судом учитываются положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из расписки ФИО1 от 30.12.2021г. следует, что срок возврата ею суммы займа определялся датой 10.01.2022г., то в силу вышеуказанных норм применение санкции за неисполнение обязанности по возврату суммы в виде неустойки возможно лишь со следующего дня, т.е. с 11.01.2022г.

Учитывая указанное, поскольку истцом начало периода расчета неустойки определено датой 10.01.2022г., исковые требования истца подлежат удовлетворению частично с даты 11.01.2022г., но без изменения размера заявленной ко взысканию суммы, принимая во внимание, что истец за указанный период самостоятельно уменьшил размер суммы неустойки с 99000 руб. до 50000 руб..

Обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку денежное обязательство по возврату суммы долга ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Заявленный истцом размер неустойки - 3% в месяц соответствует размеру неустойки 0,1% в день.

Поскольку заявленный истцом размер неустойки соответствует принципу разумности и справедливости, не усматривая оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивая неустойку на будущее время, суд полагает необходимым определить взыскание неустойки исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на остаток суммы основного долга по займу, начиная с 20000 руб..

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку настоящий спор к таковым случаям не относится, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах, заявленных истцом, требования истца ФИО3 к ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащими начислению в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга (займа), начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 20000 руб. - основной долг, 50 000 руб. 00 коп. - неустойку за период с 11.01.2022г. по 22.06.2022г., а также 2535 руб. 22 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 72 535 (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 20000 руб. неустойку за период с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, подлежащую начислению из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на остаток суммы основного долга по займу (начиная с 20000 руб.) за период, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года. Председательствующий: Е.В.Щербина