Приговор по делу № 1-778/2023 от 24.10.2023

1-778/2023

№12301320054000589

УИД: 42RS0005-01-2023-004852-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Шимшиловой Э.С.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Жеребцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО3, адресадрес

1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ. Назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.

2. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего назначено наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов

3. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1. ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3. ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего назначено наказание в виде обязательных работ сроком 470 часов.

Постановлением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 28 дней в колонии-поселении.

4. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении.

5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

6. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

7. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес п. ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч. 5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 17.10.2023г.) к 1 году 4 месяцам 6 дням лишения свободы в колонии-поселении.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ФИО3 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 16 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2. ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- колбасу п/к в/у «Армавирская Барнаульский пищевик» весом 380 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 139,47 рублей за единицу товара, на сумму <данные изъяты>;

- сервелат в/к в/у «Кремлевский МПК Атяшевский» весом 350 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 62,70 рублей за единицу товара, на сумму 125,40 рублей, а всего товар на общую сумму 1101 рублей 69 копеек, которые сложил в рюкзак, находящийся при нем, и незаметно для работников магазина «Монетка» и покупателей, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>» на общую сумму 1101 рубль 69 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 8 часов 26 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: адрес – адрес, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2. ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно:

- сыр «ФИО6 Легкий 25 %» весом 200 грамм в количестве 10 штук, стоимостью 95,36 рублей за единицу товара, на сумму 953,60 рублей;

- сыр «ФИО6 Гауда 45 %» весом 180 грамм, в количестве 5 штук, стоимость 77,27 рублей за единицу товара, на сумму 386,35 рублей;

- сыр «Топленное молочко Сармич 50 %» весом 180 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 83,77 рублей за единицу товара, на общую сумму 670, 16 рублей, а всего товар на общую сумму 2010 рублей 11 копеек, которые сложил в рюкзак, находящийся при нем, и незаметно для работников магазина «Ярче» и покупателей, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 2010 рублей 11 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 19-21), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 276 УПК РФ, следует, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Монетка» расположенный по адресу: адрес. Пройдя по торговому залу, он подошел к открытому холодильнику стеллажу с мясными изделиями, а именно колбасой. Стоя около открытого холодильника стеллажа с мясной продукцией, у него возник внезапный умысел на кражу колбасы. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрелся. Снял надетый на его спине рюкзак черного цвета с эмблемой «Адидас» и стал складывать в рюкзак колбасу в количестве 9 штук. Похищенное имущество он сложил в рюкзак, после чего он сразу же направился на выход через кассовую зону магазина «Монетка», минуя кассовую зону не предоставив товар на оплату. Он понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имуществ, но кражу совершил из - за нужды, так как он нигде не работает и ему необходимы были денежные средства. Похищенное им имущество он реализовал ДД.ММ.ГГГГ, продав неизвестному ему мужчине на улице адрес, какому именно, он уже не помнит. Колбасу он продал по 100 рублей за штуку, выручив за них 900 рублей. Денежные средства потратил по собственному усмотрению. В момент совершения преступления на нем была одета черная джинсовка куртка, черная футболка, черные узкие спортивные штаны, черные кеды, на спине черный рюкзак. Он ознакомлен со справкой об ущербе, а именно что он совершил хищение: - колбаса Армавирская п/к в/у весом 380 грамм. Барнаульский пищевик в количестве 7 штук, за единицу товара стоимостью 139,47 рублей, на общую сумму 976,29 рублей; - сервелат Кремлевский в/к в/у весом 350 грамм МПК Атяшевский, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 62,70 рублей на общую сумму 125,40 рублей. И того, общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. С суммой ущерба согласен, по возможности обязуется возместить. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции «Юбилейный» УМВД России по адрес, где к нему подошел сотрудник полиции и спросил по факту хищения вышеуказанной колбасы ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» по адресу: адрес, на что он сразу сознался и явился в отдел для дачи показаний самостоятельно. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Из показаний подозреваемого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 97-100), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 276 УПК РФ, следует, что около 8 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: адрес. Пройдя по торговому залу, он подошел к открытому холодильнику стеллажу с сырной и творожной продукцией. Стоя около открытого холодильника стеллажа с сырной продукцией, у него возник внезапный умысел на кражу сыра. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрелся. Снял надетый на его спине рюкзак черного цвета с эмблемой «Адидас» и стал складывать в рюкзак сыр в количестве 23 штук различного наименования, а именно брал в правую руку от 5 до 7 упаковок с сыром и за 4 раза складывал их в рюкзак. Похищенное имущество он сложил в рюкзак, после чего он сразу же направился на выход, минуя расчетно - кассовый узел магазина «Ярче», не предоставив товар на оплату. Он понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имуществ, но кражу совершил из - за нужды, так как он нигде не работает и ему необходимы были денежные средства. Похищенное им имущество он реализовал ДД.ММ.ГГГГ, продав неизвестному ему мужчине на улице адрес, какому именно, он уже не помнит. Сыр он продал по 50 рублей за штуку, выручив за них 1150 рублей. Денежные средства потратил по собственному усмотрению. В момент совершения преступления на нем была одета панама серого цвета, футболка с капюшоном бело - черного цвета с эмблемой «Найк», на ногах надеты шорты белого цвета, носки оранжевого цвета, кроссовки черного цвета с эмблемой «Адидас», на спине рюкзак черного цвета. Он ознакомлен со справкой об ущербе, а именно что он совершил хищение: - сыр «ФИО6 Легкий 25 %» весом 200 грамм в количестве 10 штук, стоимость за одну единицу товара 95,36 рублей, на общует сумму 953,60 рублей без учета НДС; - сыр «ФИО6 Гауда 45 %» весом 180 грамм, в количестве 5 упаковок, стоимость за одну единицу товара 77,27 рублей, на общую сумму 386,35 рублей без учета НДС; - сыр «Топленное молочко Сармич 50 %» весом 180 грамм, в количестве 8 упаковок, стоимость за оду единицу товара 83,77 рублей, на общую сумму 670, 16 рублей без учета НДС. Общая сумма причинённого им ущерба составила <данные изъяты>. С суммой ущерба, количеством и наименованием товара согласен, по возможности обязуется возместить. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по вышеуказанному адресу приехал сотрудник полиции и спросил о краже произошедшей в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче» по адресу: адрес, на что он сознался в хищении сыра, дал признательные показания. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Суд считает возможеым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания в судебном заседании подтверждены подсудимым, также подтверждаются материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Наряду с признательными показаниями вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 43-44), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1. ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в должности специалиста по оперативным потерям ООО <данные изъяты>»». В его должностные обязанности входит предотвращение хищений товарно-материальных ценностей компании, выявление лиц, совершивших хищение из торговых залов магазинов «Монетка». Во всех магазинах «Монетка», принадлежащих ООО <данные изъяты>» имеется видеонаблюдение, сотрудники охраны отсутствуют. Один из магазинов «Монетка» располагается по адресу: адрес. На основании доверенности он имеет право представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в правоохранительных органах и судах. В связи с тем, что в магазине участились случаи хищения товаров из торгового зала магазина, он и другие сотрудники магазина периодически просматривают из архива записи с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников магазина, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год директором магазина ФИО1 было установлено, что в помещение вышеуказанного магазина около 16 часов 30 минут зашел молодой человек. Который прошел по торговому залу, в 14.32 ч. подошел к стеллажу, на котором была расположена мясная продукция в виде колбасных изделий, откуда взял 9 палок колбасы различных марок, которые сложил в пакет темного цвета. Затем минуя кассовую зону, не предъявив товар на кассе и не оплатив за него, вышел с похищенным товаром из помещения магазина. Таким образом, вышеуказанный молодой человек похитил из магазина следующее имущество: - колбаса Армавирская п/к в/у весом 380 грамм. Барнаульский пищевик в количестве 7 штук, за единицу товара стоимостью 139,47 рублей, на общую сумму 976,29 рублей; - сервелат Кремлевский в/к в/у весом 350 грамм МПК Атяшевский, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 62,70 рублей на общую сумму 125,40 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб для ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> без учета НДС. Он уверен, что именно данный мужчина похитил вышеуказанный товар, так как до него с данных полок никто ничего не похищал, это было установлено также при просмотре камер видеонаблюдения. О данном факте, было сообщено в полицию. Просит привлечь данного мужчину к уголовной ответственности, который похитил вышеуказанный товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который похитил вышеуказанный товар, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.адрес просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был одет в следующую одежду черная джинсовая куртка, черная футболка, черные узкие спортивные штаны, черные кеды, на спине черный рюкзак. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3, за совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетака» расположенного по адресу: адрес, и причинении материального ущерба ООО «<данные изъяты>». Заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> копеек.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 85-86), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1. ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в должности управляющего магазина «Ярче» расположенного по адресу: адрес. В ее должностные обязанности входит организация работы магазина «Ярче», предотвращение хищений товарно-материальных ценностей. В магазине «Ярче» имеется видеонаблюдение, охрана ЧОП отсутствует, имеется тревожная кнопка. На основании № выданной ей она имеет право представлять интересы правоохранительных органах и судах. Ее график работы 5/2 рабочих дней/выходных дней. Выходные суббота, воскресенье. График работы магазина «Ярче» с 07.00 часов до 23.00 часов ежедневно.

Периодически, в магазине проводиться инвентаризация по группам товаров и по фактам обнаруженных недостач просматриваются видеозаписи с камер наблюдения за прошедшие месяцы. ДД.ММ.ГГГГ, ею при просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Ярче», был выявлен факт хищения товара из торгового зала магазина. По видео она обнаружила, как ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 26 минут в магазин заходит ранее неизвестный ей молодой человек, который одет в панаму серого цвета, в футболку бело - черного цвета с капюшоном, белые шорты, черные кроссовки, на спине рюкзак черного цвета. Молодой человек проходит в торговый зал, где выложен товар в виде сыра в открытом холодильнике. Молодой человек снимает со спины рюкзак и поочередно, 4 раза держа в руке от 5 до 7 упаковок с сыром различного наименования складывает в рюкзак, в общем количестве 23 упаковки. После того, как молодой человек совершил хищение 23 упаковок с сыром различного наименования, тот минуя рассчетно-кассовый узел, покинул помещение магазина.

Таким образом, неизвестный молодой человек с магазина «Ярче» похитил следующий товар, а именно: - сыр «ФИО6 Легкий 25 %» весом 200 грамм в количестве 10 штук, стоимость за одну единицу товара 95,36 рублей, на общует сумму 953,60 рублей без учета НДС; - сыр «ФИО6 Гауда 45 %» весом 180 грамм, в количестве 5 упаковок, стоимость за одну единицу товара 77,27 рублей, на общует сумму 386,35 рублей без учета НДС; - сыр «Топленное молочко Сармич 50 %» весом 180 грамм, в количестве 8 упаковок, стоимость за оду единицу товара 83,77 рублей, на общует сумму 670, 16 рублей без учета НДС. Таким образом ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

От сотрудников полиции, ей стало известно, что к хищению вышеперечисленного товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», расположенного по адресу: адрес причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 26 минут находясь в магазине «Ярче» расположенного по адресу: адрес, совершил хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, материальный ущерб возмещен организации не был. Заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а также фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен торговый зал и служебное помещение в магазине «Монетка» по адресу адрес. В ходе осмотра изъят CD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10-11)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблица к нему, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес было осмотрено постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ( л.д.33-34,35)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблица к нему, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра с места происшествия в магазине «Монетка» по адресу: адрес, согласно которой подозреваемый ФИО3 в присутствии адвоката указал на себя, как на мужчину одетого в черную джинсовую куртку, черную футболку, черные узкие спортивные штаны, черные кеды, на спине черный рюкзак, которая тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», похищенное имущество спрятал в находившийся при нем рюкзак. (л.д. 23-24,25-26)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблица к нему в ходе которого подозреваемый ФИО3 добровольно указала за здание, где расположен магазин «Монетка» по адресу: адрес, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тайно похитил товар, а именно продукты питания в виде колбасы на сумму <данные изъяты>. (л.д. 28-30, 31-32)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а также фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен торговый зал и служебное помещение в магазине «Ярче» по адресу адрес. В ходе осмотра изъят CD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77,78-79)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблица к нему, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес было осмотрено Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.89-90, 92)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблица к нему, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Ярче» по адресу: адрес, адрес, согласно которой подозреваемый ФИО3 в присутствии адвоката указал на себя, как на мужчину одетого в серую панаму, в футболку с капюшоном черно – белого цвета с эмблемой «Найк», шорты белого цвета, носки оранжевого цвета, черные кроссовки с эмблемой «Адидас», на спине висит черный рюкзак с вертикальными белыми полосами эмблема «Адидас», на правой ноге на икре татуировка в виде мультипликационного персонажа «Барт Симпсон», который тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», похищенное имущество спрятал в находившийся при нем рюкзак. (л.д.102-103, 104-105)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблица к нему в ходе которого подозреваемый ФИО3 добровольно указала за здание, где расположен магазин «Ярче» по адресу: адрес, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тайно похитил товар, а именно продукты питания в виде сыра на сумму <данные изъяты>. (л.д. 107-111, 112-114)

Иными документами:

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по видеонаблюдению обнаружили, что в 16 часов 30 минут мужчина похитил колбасу на сумму <данные изъяты>, мужчину узнают как ФИО3 (л.д. 4)

- заявление, согласно которому представитель потерпевшего ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находясь в магазине «Монетка» расположенного по адресу: адрес, взял товар с полки, положил его в рюкзак, прошел расчетно-кассовый узел за товар не рассчитался, тем самым причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 5)

- справка об ущербе, согласно которой в магазине «Монетка» расположенного по адресу: адрес было похищено имущество на общую сумму ущерба - 1101,69 рублей. (л.д.7)

- рапорт старшего УУП отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из магазина «Ярче» расположенного по адресу: адрес, адрес, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 11 копеек было вынесено решение в виде определения об отказе в возбуждении об административном правонарушении. Однако в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения было установлено, что лицом совершившим хищение является гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом в данном случае усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. (л.д.56)

- заявление, согласно которому представитель потерпевшего ФИО10 просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 26 минут находясь в магазине «Ярче» расположенного по адресу: адрес, адрес взял товар с полки: сыр «ФИО6 Легкий 25 %» 200 г – 10 штук, сыр «ФИО6 Гауда 45 %»,180 гамм – 5 штук, сыр « Топленное молочко Сармич 50 %» 180 грамм – 8 штук. Взял с полки товар, сложил в рюкзак, прошел через рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар. Покинул территорию магазина и скрылся в неизвестном направлении. Тем самым причинил материальный ущерб ООО «Кмелот – А» на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. Сумма указана без учета НДС. (л.д. 58)

- справка об ущербе, согласно которой в магазине «Ярче» расположенного по адресу: адрес, адрес было похищено следующее имущество на общую сумму ущерба - <данные изъяты>. без учета НДС. (л.д.60)

- копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой товар поступил в магазин. (л.д. 63-64)

- копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой товар поступил в магазин. (л.д.65)

- копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой товар поступил в магазин. (л.д.66-67)

<данные изъяты>л.д.137-140)

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Вина ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания и подтвержденных им в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте.

Показания ФИО3, представителей потерпевших ФИО9, ФИО10 суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях представителей потерпевших и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора представителями потерпевших подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО3 сомнений не вызывает. Показания ФИО3, данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО3, в присутствии адвоката, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допросов ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО3 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, показаниями представителями потерпевших.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Каких-либо оправдывающих ФИО3 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, оказание посильной физический помощи в быту его бабушке, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, <данные изъяты>

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию всех преступлений суд принимает во внимание последовательные, признательные показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, которые способствовали расследованию уголовного дела в короткий срок.

В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 71), поскольку в объяснениях ФИО3 подробно поясняет об обстоятельствах совершенных им преступлений, до того, как его причастности стали известно из других источников, объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанных преступлений, даны до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ признает рецидив преступлений по всем преступлениям.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая личность виннового, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку совершенное полдсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что наказание ФИО3 по инкриминируемым ему преступлениям следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО3 совершил преступления до вынесения приговора Заводским районным судом адрес от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 совершил преступления до вынесения постановления Центральным районным судом адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по предыдущим приговорам заменена лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему приговору, подсудимый не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает назначенное настоящим приговором наказание следует отбывать в колонии-поселении.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 69 коп.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты>.;

Суд находит исковые требования представителей потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание время содержания ФИО3 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

- по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

- по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по предыдущим приговорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО3 по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.;

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский