Гражданское дело №2К-91/2023
УИД 63RS0017-02-2022-000682-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года с.Пестравка
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,
при секретаре Костенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-91/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее- заемщик, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику истцом был выдан кредит в размере <данные изъяты>. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, что также подтверждается историей операций; требования о досрочном погашении задолженности игнорирует. По состоянию на 22.11.2022 г. задолженность Заемщика по указанному кредитному договору составляет 91777,43 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 91777,43 руб. за период с 01.02.2022 г. по 22.11.2022 г. и госпошлину в размере 2953,32 руб., уплаченную банком при подаче искового заявления.
Определением суда от 03.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация сельского поселения ФИО2 Пестравский.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей в ПАО Сбербан был оформлен кредит в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. было перечислено в счет погашения задолженности по иному кредитному договору, а <данные изъяты>. она сняла со своей карты ВИЗА №; в этот же день кредитная организация оформили на её имя кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но забыли зачислить ей на счет. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Красноармейского районного суда Самарской области.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого ответчику истцом был предоставлен кредит в размере 100000,00 рублей путем зачисления на счет № банковской карты № (что следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанного ФИО1); сроком на <данные изъяты> (п.п.1-4, 17 договора), на цели личного потребления (п.11 договора); ссудный счет №.
Материалами дела подтверждается получение ФИО1 указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ
Факт выдачи ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету банковской карты №.
Так, согласно выписке по кредитному договору №, по ссудному счету №, ФИО1 произведено перечисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей, из них в сумме <данные изъяты> рублей произведено досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ПАО Сбербанк, - на основании собственноручно подписанного заявления ФИО1; а в сумме <данные изъяты> рублей – снято ФИО1, что ею и не отрицается из представленного в суд заявления.
Согласно п.6 договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами (<данные изъяты> руб. ежемесячно).
В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ, п.2, 6 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В силу ст.330 ГК РФ и п.12 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного возврата суммы кредита, уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченного долга.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.02.2022 г. по 22.11.2022 г. составляет 91777,43 рублей, из них: просроченный основной долг – 77966,58 рублей, просроченные проценты – 13810,85 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, является арифметически верным и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют, иного расчета, в том числе контррасчета ответчика, суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, которые должны быть прямо предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку судом, в связи с вышеизложенным, установлены существенные нарушения кредитного договора ответчиком, в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Однако, как следует из материалов дела, неустойка ко взысканию с ФИО1, не предъявлялась.
Доводы ФИО1 о том, что в этот же день кредитная организация оформила на её имя кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но забыли зачислить ей на счет, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств оформления ПАО Сбербанк на имя ФИО1 другого кредита ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, в противоречие ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, тогда как, исходя из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение кредитного договора №, ПАО Сбербанк перечислено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых ФИО1 сняла с карты, остальная сумма перечислена в погашение иного кредита ФИО1
Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк досрочно кредитную задолженность, в размере 91777,43 руб. за период с 01.02.2022 г. по 22.11.2022 г.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2953,32 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк, ИНН: №, ОГРН: № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.02.2022 г. по 22.11.2022 г. в размере 91777 (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 43 коп. и госпошлину в размере 2953 руб. 32 коп., а всего 94730 рублей 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Бачерова Т.В.