Решение по делу № 02-6320/2025 от 15.10.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

Дело № 02-6320/2025

УИД № 77RS0024-02-2025-008774-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6320/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, с учетом уточнений, просит: взыскать с адрес в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку (пени) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя в сумме сумма, судебная неустойка в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке ЦБ РФ на сумма с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, госпошлина в сумме сумма, указывая, что Финансовому уполномоченному фио (Финансовый уполномоченный) на рассмотрение поступило Обращение Истца в отношении ООО «АльфаСтрахование», в которую ранее обращался с требованиями произвести полную выплату страхового возмещения, заключив между заявителем и страховщиком соответствующее соглашение обурегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, на основании имеющихся документов-самостоятельно рассчитать и уплатить законную неустойку в размере 0,5% от суммы страхового возмещения за каждый день, начиная с 18.11.2024 по дату фактической выплаты. В рамках рассмотрения Обращения № У-25-25897/8020-013 от 23.04.2025 установлено: 29.04.2024 между Истцом и Финансовой организацией заключен договор КАСКО № 0760W/046/010846/24 (Договор КАСКО) со сроком страхования с 29.04.2024 по 28.04,2025. Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является принадлежащее Истцу транспортное средство EXEED, идентификационный номер (УШ) — LVTDD24B2PD683222, 2023 года выпуска (Транспортное средство, ТС). Договор КАСКО в части страхования средств наземного транспорта заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (Правила страхования). Договором КАСКО предусмотрены, в том числе, страховые риски - Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц - Повреждение в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине допущенных к управлению. Страховая сумма по указанным рискам составляет сумма. Согласно условиям Договора КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика. 26.09.2024 Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с повреждением Транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 04.09.2024г. 26.09.2024г. Финансовая организация посредством электронной почты выдала Истцу направление на СТОА ГК Мэйджор, о чем Истец также был уведомлен путем направления смс-сообщения. 17.10.2024 Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о повторной выдаче направления на иную СТОА. 18.10.2024 Финансовая организация посредством электронной почты выдала Истцу направление на СТОА АО «Рольф», о чем Истец также был уведомлен путем направления смс-сообщения. 02.02.2025 Истец направил в Финансовую организацию претензию о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Финансовая организация письмом от 05.02.2025 уведомила Истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Истец, а также его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО «РОЛЬФ» в судебное заседание явился, представил пояснения, согласно которым АО «РОЛЬФ» осуществляет деятельность по ремонту автотранспортных средств по Договору № 39/СТО/14 от 01 августа 2014 года на ремонт автомобилей, застрахованных в ОАО «АльфаСтрахование». В соответствии с условиями Договора, заключенного между Страховой компанией и Третьим лицом, заказчиком работ на Автомобиле Истца является не сам Истец, а Страховая компания. Соответственно, Сервисная организация несет ответственность по качеству и срокам ремонта исключительно перед Страховой компанией. 18.10.2024 года АО «РОЛЬФ» по направлению от Ответчика был принят принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль EXEED RX, г.р.з. С286АО550, осмотр автомобиля состоялся. 20 марта 2025 года по телефону Истец был проинформирован о том, что машина готова и ее можно забирать. 21 марта 2025 года на телефон Истца был осуществлен звонок с просьбой, уточнить дату, когда Истец сможет забрать автомобиль с СТОА АО «РОЛЬФ». 22 апреля 2025 года на телефон Истца был осуществлен звонок с просьбой повторно, уточнить дату, когда Истец сможет забрать автомобиль с адрес АО «РОЛЬФ». Однако Истец ответил, что ждет решение финансового уполномоченного, а также о просьбе юристов автомобиль с адрес АО «РОЛЬФ» пока не забирать. Считают, что Истец недобросовестно проявляет себя по отношению к Ответчику. Истец предпринимает действия, направленные на получение «определенной выгоды и дохода». Сроки ремонта и заказа запасных частей со стороны СТОА 3-го лица не нарушены и на текущий момент все запасные части для ремонта автомобиля имеются в наличии на СТОА 3-го лица. Третье лицо считает, что предъявленные Истцом требования не основаны на законодательстве РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, являющейся нормой прямого действия, государство гарантирует защиту прав и свобод гражданина, при этом каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения в суд.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между истцом и адрес был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта (далее договор страхования) № 0760W/046/010846/24, застраховано ТС EXEED RX, VIN: VIN-код, 2023 года выпуска, со сроком страхования с 29.04.2024 по 28.04.2025г., Условиями Договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по риску «КАСКО Полное (повреждение, хищение)» составляет сумма.

Страховая премия по Договору страхования составляет сумма.

Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика.

Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (Правила страхования), являющихся неотъемлемым приложением к Полису, и в силу ст. 943 ГК РФ обязательными для Страхователя (Выгодоприобретателя).

Таким образом, обязательства между сторонами могут быть основаны исключительно на положениях выше обозначенного Договора.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 04.09.2024г. был причинен ущерб застрахованному транспортному средству.

26.09.2024г. в адрес от истца поступило заявление о страховом событии.

адрес с привлечением экспертной организации осуществило осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра, истец каких-либо замечаний не имел и не возражал против полноты указанных повреждений в акте осмотра.

адрес признав заявленное событие страховым случаем, 26.09.2024г. направила истцу направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ГК Мэйджор, о чем истец был уведомлен по электронной почте.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Федеральный закон "Об ОСАГО").

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона "Об ОСАГО", определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31), размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи.

Так, согласно пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в следующих случаях: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и согласие потерпевшего на ремонт на таких станций не получено; в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с п. 15.2 ст. 13 Федерального закона "Об ОСАГО" требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлены Правилами ОСАГО.

Пунктом 4.17 Правил ОСАГО установлено, что направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

В силу п. 6.2 Правил ОСАГО максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31, потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить (п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31).

Согласно п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 17.10.2024г. Истец обратился в адрес с заявлением о смене СТОА и выдаче направления на СТОА АО «Рольф».

18.10.2024г. адрес удовлетворило требования истца и посредством электронной почты выдала истцу направление на СТОА АО «Рольф», о чем истец также был уведомлен по электронной почте.

18.10.2024 г. транспортное средство было принято СТОА АО «Рольф», осмотр транспортного средства состоялся.

20.03.2025 по телефону истец был проинформирован о том, что транспортное средство готово, и его можно забирать со СТОА.

21.03.2025 г. на телефонный номер истца был осуществлен звонок с просьбой уточнить дату, когда истец может забрать транспортное средство со СТОА АО «Рольф».

22.04.2025 г. на телефон истца осуществлен звонок с просьбой повторно уточнить дату, когда истец может забрать транспортное средство с адрес АО «Рольф».

Однако истец ответил, что ждет решение финансового уполномоченного, а также о просьбе юристов автомобиль с адрес АО «Рольф» пока не забирать.

Данное обстоятельство подтверждается записью телефонного разговора, предоставленной на внешнем накопителе, предоставленном третьим лицом, и стороной истца не отрицается.

02.02.2025г. истец направил в адрес претензию о выплатенеустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

адрес письмом от 05.02.2025 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку согласно правил страхования срок ремонта установлен 6 месяцев.

30.04.2025г. Ответчик осуществил оплату восстановительного ремонта на сумму сумма в пользу АО «РОЛЬФ», что подтверждается платежным поручением № 518200, на основании выставленного счета СТОА.

Таким образом, выданное истцу направление на ремонт вышеуказанным требованиям законодательства соответствует.

Согласно п. 11.3.1. В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.).

В любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем).

Истец предоставил транспортное средство на ремонт 17.10.24г., транспортное средство было готово к выдаче Истцу в отремонтированном виде с 20.03.2025 г., таким образом, срок ремонта составил 6-ти месячный срок, установленный Правилами страхования.

Таким образом, обязательства адрес по договору страхования выполнены в полном объеме, ТС отремонтировано в установленный правилами срок.

Доказательств того, что истец воспользовался выданным ему направлением, но конкретным СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказ забрать отремонтированный автомобиль со СТОА АО «Рольф» суд расценивает как злоупотребление истцом правом.

Таким образом, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.

Судья О.Н. Рощина