Дело № 2-1993/2025 27 августа 2025 года
78RS0017-01-2025-001947-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
при секретаре Рудковой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Имиджпойнт» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском ООО «Имиджпойнт», в котором просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля KIA SPORTAGE, г.р.з. №, VIN №., освободить от ареста и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, которые наложены в рамках исполнительных производств в отношении ООО «Имиджпойнт» <адрес> отделом судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10.07.2021 года на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль Kia Sportage, г.р. з. К 647 ТН 198, денежные средства были внесены за счет привлеченных кредитных средств, автомобиль передан по акту приема-передачи, при покупке каких-либо ограничений зарегистрировано не было, с регистрацией машины в органах ГИБДД затянул по причине частых поломок и обращений к продавцу с требованием об их устранении. В мае 2022 года при постановке автомобиля на регистрационный учет, ему стало известно, что машина арестована в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ООО «Имиджпойнт». Неоднократно обращался с жалобами на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, которые не дали положительного результата, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец в суд не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Имиджпойнт» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица АО «ТБанк», ГУФССП по Санкт-Петербургу, Выборгский районный отдел судебных приставов извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений на иск не представили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п.67,68).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.
Как следует из материалов дела, <ФИО>1 приобрел по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Имиджпойнт» автомобиль KIA SLS SPORTAGE, государственный знак №, год выпуска 2015, цвет коричневый. Пунктом 2.1 договора цена автомобиля определена в 1 180 000, 00 руб. (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1 и АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк) заключен кредитный договор №, оплата за автомобиль произведена банком, денежные средства в сумме 1 180 000, 00 руб. перечислены продавцу ООО «Имиджпойнт», что подтверждается платежным поручением (л.д. 19).
На основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между сторонами, <ФИО>1 принял автомобиль (л.д. 16 об.).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств, выданной АО «ТБанк», <ФИО>1 вносит платежи по кредиту ежемесячно и в полном объеме, начиная с момента оформления кредита и до настоящего времени (л.д. 21-22)
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В рамках исполнения кредитного договора между <ФИО>1 и кредитной организацией подписан договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге автомобиля Kia Sportage, г.р. з. №, год выпуска 2015, VIN № и ему присвоен регистрационный №, что подтверждается выпиской нотариуса из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 23-24).
Из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 55-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Имиджпойнт» возбуждено исполнительное производство, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортного средства Kia Sportage, г.р. з. №, год выпуска 2015, VIN № (л.д 79).
Согласно материалам исполнительного производства, запрет был наложен на автомобиль, в связи с тем, что по сведениям УГИБДД спорное транспортное средство зарегистрировано за должником ООО «Имиджпойнт».
12.08.2024 года судебным приставом-исполнителем был арестован вышеуказанный автомобиль, изъят у истца ФИО2 и помещен на специализированную стоянку, как имущество должника ответчика.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 68 постановления № 50 от 17.11.2015 года, продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.
В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством
На момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали.
Согласно п. 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что автомобиль после покупки не был зарегистрирован в органах ГИБДД и не поставлен на учет, в связи с выявлением частых неисправностей транспортного средства и обращений к продавцу с требованием устранить недостатки, факт постоянных поломок и ремонта подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, чеками об оплате работ и материалов (л.д. 25-28).
Статьей 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающих допуск их к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из изложенного, положений вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем, в связи с чем, его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,68,94,98,167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Признать <ФИО>1 добросовестным приобретателем автомобиля KIA SPORTAGE, г.р.з. №, VIN №.
Освободить от ареста автомобиль KIA SPORTAGE, г.р.з. №, VIN №.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA SPORTAGE, г.р.з. №, VIN №, которые наложены в рамках исполнительных производств в отношении ООО «Имиджпойнт» Выборгским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
Взыскать с ООО «Имиджпойнт» (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалоб через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Т.А. Мазнева
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025