№ 2-2698/2025

64RS0047-01-2025-003957-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Momentum № по эмиссионному контракту № от <дата> Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карта ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми названными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении на получение карты. <дата> заемщик ФИО1 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просил взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 – сумму задолженности по кредитной карте № за период с 30 <дата> г. по <дата> в размере 31 575 руб. 17 коп., путем перечисления на счет ПАО Сбербанк следующих денежных сумм: денежные средства, размещенные на счете № в ПАО Сбербанк на дату исполнения решения суда, но не менее 41 руб. 14 коп.; денежные средства, размещенные на счете № в ПАО Сбербанк на дату исполнения решения суда, но не менее 879 руб. 65 коп.; денежные средства, размещенные на счете № в ПАО Сбербанк на дату исполнения решения суда, но не менее 42 руб. 99 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; при установлении в ходе судебного разбирательства иных наследников, просил привлечь их к участию в деле.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 – наследники после умершей ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, представили письменные возражения, в которых указали, что на основании постановления нотариуса им отказано в совершении нотариальных действий, а также определением Ершовского районного суда Саратовской области оставлен без движения иск о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на имущество после умершей ФИО1, повторно никакие документы в суд не прдставлялись в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, поскольку право собственности Российской Федерации в лице Управления на имущество по настоящему делу не оформлялось, свидетельств о праве наследования выморочного имущества Управление не получало. Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены за счет истца, поскольку заявленный Банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем такие расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Ершов и Ершовского района Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по эмиссионному контракту № от <дата> с лимитом 55 000 руб. под 29,8 % годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта Momentum № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Данный договор заключен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карта ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на счет №, что также подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик условия договора по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении/перечислении обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Данный договор заключен сторонами в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через электронно-цифровую подпись посредством направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указный заемщиком номер телефона.

По смыслу закона оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный смс-код.

В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа, денежные средства зачислены кредитором на счет заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщик, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент пополнения баланса указанный карты. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Как усматривается из представленных документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком также не представлено.

В связи с чем за заемщиком по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 31 575 руб. 17 коп., из которых: просроченные проценты – 4 604 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 26 970 руб. 24 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, кредитору стало известно, что заемщик ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № № от <дата>

В адрес наследственного имущества направлялось требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Банк, полагая свои права нарушенными, обратился с данным иском в суд.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № после умершей ФИО1, находящегося у нотариуса нотариального округа г. Саратов ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика обратились дочь ФИО1 - ФИО2, которая просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на причитающееся наследственное имущество. В наследственном деле имеется также заявление ФИО3, исходя из которого следует, что после смерти ФИО1 наследство она не принимала, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, на наследственное имущество не претендует, оформлять наследственные права не желает. Не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

<дата> нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку ФИО2 пропустила установленный законом срок для принятия наследства.

Определением Ершовского районного уда Саратовской области от <дата> оставлено без движение исковое заявление ФИО2 к администрации Новорепинского МО ФИО5 Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования (М-426/2025).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 названного Постановления).

В п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено также, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая вышеизложенные положения, установленные обстоятельства по делу, в том числе, обращение ФИО2 к нотариусу с заявлением выдаче свидетельства о праве на наследство, обращение ФИО2 в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, суд приходит к выводу, что со стороны дочери умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 имеет место совершение действий по фактическому принятию наследству, в связи с чем последняя является наследником после умершей ФИО1

Таким образом, суд считает, что ФИО2 фактически приняла наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, а также остатка денежных средств на общую сумму 963 руб. 78 коп., размещенные на счете № в ПАО Сбербанк в размере 41 руб. 14 коп.; на счете № в размере 879 руб. 65 коп.; на счете № в размере 42 руб. 99 коп.

Иных наследников и иного имущества судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является наследник умершего заемщика ФИО1, которая фактически приняла наследство после ее смерти – дочь ФИО2

В этой связи с указанного наследника подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что договор страхования при оформлении заемщиком ФИО1 эмиссионного контракта № № от <дата>, не заключался.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитной карте Momentum № (эмиссионный контракт № от <дата>) за период с <дата> по <дата> составляет 31 575 руб. 17 коп., из которых: просроченные проценты – 4 604 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 26 970 руб. 24 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Рыночная и кадастровая стоимость наследственного имущества (объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка), перешедшего к наследнику, является достаточной для исполнения обязательств перед Банком в рамках настоящего дела.

Стоимость наследственного имущества наследником не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, к наследнику ФИО2 силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве ПАО «Сбербанк России» требовать от нее погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Momentum № (эмиссионный контракт № от <дата>) за период с <дата> по <дата> в размере 31 575 руб. 17 коп., из которых: просроченные проценты – 4 604 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 26 970 руб. 24 коп.

Учитывая, что суд установил надлежащего ответчика по делу – фактического наследника после умершего заемщика ФИО2, то в иске к ответчику ФИО3 следует отказать, поскольку она отказалась от принятия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела и установлено судом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

С учетом наличия наследника, принявшего наследство после умершего заемщика, соответственно, отсутствия выморочного имущества, оснований для взыскания с Территориального управления Росимущества в Саратовской области образовавшейся задолженности по кредитному договору у суда в силу закона не имеется.

В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Банка к ответчику Территориального управления Росимущества в Саратовской области отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> которую просит взыскать в свою пользу с ответчиков.

С учетом удовлетворенных исковых требований с надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере 4 000 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН №) задолженность по кредитной карте Momentum № по эмиссионному контракту № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 31 575 руб. 17 коп., из которых: просроченные проценты – 4 604 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 26 970 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.

Судья А.А. Королева