Решение по делу № 02-8461/2022~М-8928/2022 от 07.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений на иск, просит суд в иске отказать в части возмещения ущерба из ДТП от 27.09.2019 года. Так по первому случаю, из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования – удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8461/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф за ущерб, причиненный в результате ДТП, в соответствии с пунктами 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 103 240 руб. 54 коп.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений на иск, просит суд в иске отказать в части возмещения ущерба из ДТП от 27.09.2019 года.

Третье лицо ООО «Мэйджор Профи», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: ... и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу:.... ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п.4.1.3 Договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки «Да, поехали» в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

-совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

-наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

-наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

-наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

-совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

-наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

-наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

-наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обосновывает предъявление исковых требований фактом повреждения двух автомобилей, передаваемых в краткосрочную аренду ответчику.

Так по первому случаю, из материалов дела следует:

19.12.2017года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды №LO-054/2017 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

08 апреля 2018 г, Автомобиль марки марка автомобиля , регистрационный знак ТС был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

13 июля 2019 года ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор, далее - «Ответчик») заключили Договор аренды ТС в отношении ТС. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 13 июля 2019 г. и принято им без замечаний (марка автомобиля).

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 13.07.2019 г. 09 час. 24 мин. по 13.07.2019 г. 09 час. 30 мин.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2019 г. следует, что 13.07.2019 г. (т.е. во время нахождения ТС в аренде у ответчика) с ТС произошло ДТП. Согласно данному определению Ответчик «управляя транспортным средство фио грз Н714ЕА799..нарушил пункт правил 10.1 ПДЦ РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на препятствие», в результате ДТП автомобилю был причинен ущерб.

В соответствии с п. 6.1. Договора аренды ТС, все ТС, предлагаемые Арендодателем для аренды в Приложении, застрахованы по ОСАГО с увеличенным размером страхового возмещения до 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей и КАСКО с франшизой «Виновника» в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в соответствии с правилами страхования.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

29.03.2019г. между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» ) был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № 0078143221 (марка автомобиля грз н714еа799).

19.01.2019г. между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001AG19- 0064. Согласно Дополнительному соглашению № 001AG19-0386 от 23.04.2019 г. объектом Генерального полиса является, в том числе, Автомобиль. Согласно п. 4.4. данного Генерального полиса, по настоящему Генеральному полису по риску «Ущерб» устанавливается франшиза Виновника в размере - 30 000 (тридцати тысяч) рублей по каждому страховому случаю. Истец обратился в СК с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено с применением вышеуказанной франшизы.

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора, Арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией. Таким образом, Истец несет бремя содержания Объекта аренды (Автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате франшизы по ремонту ТС, поврежденного по вине Ответчика.

ООО «Яндекс.Драйв» в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС, что подтверждается счетом на оплату, заказ- нарядом и платежным поручением.

Документы, подтверждающие несение истцом убытков в виде «франшизы виновника» в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей представлены в материалы дела.

Согласно п. 7.1. Договора аренды ТС, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно п. 7.7. Договора аренды ТС, при причинении ущерба арендованному ТС Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше 30 000 (тридцати тысяч) рублей по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.

Ответчиком обстоятельства повреждения автомобиля марки марка автомобиля , регистрационный знак ТС, не оспорены.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что судом установлено право истца на взыскание с ответчика штрафа в размере 30 000 руб. в связи с повреждением автомобиля марки марка автомобиля , регистрационный знак ТС, считает исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 30 000 руб., подлежащими удовлетворению.

По второму случаю повреждения автомоблия из материалов дела следует.

29.12.2018года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № ...), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. 06 июня 2019 г. Автомобиль марки марка автомобиля , регистрационный знак ТС был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

27 сентября 2019 ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор, далее - «Ответчик») заключили Договор аренды ТС в отношении ТС. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 27 сентрября 2019 г. и принято им без замечаний (марка автомобиля ).

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 27.09.2019 г. 04 час. 12 мин. по 27.09.2019 г. 04 час. 15 мин.

Истцом указывает, что из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019 г. следует, что 27.09.2019 г.(т.е. во время нахождения ТС в аренде у Ответчика) с ТС произошло ДТП. Согласно данному определению Ответчик «управляя ТС марка автомобиля поло регистрационный знак ТС, совершил наезд на припаркованное тс марка автомобиля регистрационный знак ТС и в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП участником которого он являлся. В результате ДТП автомобилю был причинен ущерб. Согласно заказ- наряда стоимость услуг по восстановительному ремонту Автомобиля составляет 103 240 руб. 54 коп.

Вместе с тем, из представленной суду копии Постановления №07051 о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное 27 декабря 2019 года (л.д. 109) старшим инспектором розыска ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» капитаном полиции фио, следует, что при производстве административного расследования, длящегося в течении трех месяцев, на повестки о необходимости явки в правоохранительные органы, представители ООО «Мейджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» не явились, фактические данные о лице управлявшем транспортным средством в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не предоставили. Кроме того, согласно представленного постановления, установлены дата и время произошедшего дорожно-транспортного происшествия - 04 часа 09 минут 27 сентября 2019 года. В свою очередь лицо, управлявшее транспортным средством марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия - не установлено. Предоставленное суду постановление вынесено должностным лицом по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении №07051 о прекращении дела об административном правонарушении указано место ДТП – адрес. В то время, как из представленной истцом распечатки маршрута ответчика, (.д. 87), следует, что маршрут ответчика не проходил в указанном адресе. Наоборот, ответчик выехал в районе д.11 по адрес, и двигался в сторону увеличения нумерация домов, т.е. не мог никак находится по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование требований о взыскании ущерба в результате повреждения автомобиля марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств того, что именно ответчик является лицом, причинившим вред. В связи с чем, в данной части требований иска суд считает необходимым отказать. Оснований для возложения на ответчика ответственности за повреждение марка автомобиля Поло, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 22,52% (цена иска 133 240,54 руб., взыскано только 30 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 870,35 руб., направлении почтовой корреспонденции в размере 55,81 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по договору аренды транспортного средства в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 870,35 руб., направлении почтовой корреспонденции в размере 55,81 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года.

Судьяфио