Дело №
УИД: 51RS0№-69
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при секретаре Окатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения.
Предметом договора выступал жилой дом, расположенный по адресу г. Мурманск, <адрес>.
При использовании ответчиком жилого дома, причинен ущерб в сумме 249 093 рубля 60 копеек.
Оформляя акт приема-передачи, ответчик отказалась от подписи, где были отражены зафиксированные повреждения.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 147 922 рубля (128 100 рублей восстановительный ремонт, 5 300 рублей стул, 3 363 рубля торшер, 800 рублей стаканы, 359 рублей бокалы, 10 000 рублей клининг), судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходы по оценке ущерба 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 821 рубль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. отметила, что актом возврата жилого дома зафиксировано курение в помещении, что в соответствии с договором запрещено, штраф за курение предусмотрен в размере 10 000 рублей, однако он не заявляется ввиду того, что был внесен аванс на данную сумму, который идет в счет возмещения. Также отметила, что дом находился в отличном состоянии, поскольку в ноябре 2023 года закончился ремонт.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав эксперта, свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Главой 35 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование найма жилого помещения.
Так, в силу части 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Объектом договора найма жилого помещения, на основании положений статьи 673 ГК РФ, может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Положениями статьи 674 ГК РФ предусмотрена форма договора найма жилого помещения.
При этом, в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, при этом, статьей 678 ГК РФ на нанимателя возложена обязанность использовать жилое помещение только для проживания, обеспечив сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого дома, площадью 94,2 кв.м., по адресу г. Мурманск, <адрес>, за плату для проживания в нем.
К договору оформлен акт приема-передачи передачи жилого дома, из которого следует, что дом передан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояние дома, а также санитарно-техническое и иное оборудование исправно, работоспособно, готово к использованию, следы износа отсутствуют.
На основании п.4.1. договора, размер платы за владение и пользование жилым домом составляет 15 000 рублей.
Помимо платы за владение и пользованием жилым домом, наниматель одновременно с авансовым платежом вносит обеспеченный платеж в размере 10 000 рублей.
В силу п. 4.4. договора, в случае нанесения ущерба наймодателю по вине нанимателя обеспеченный платеж не возвращается и идет в счет покрытия убытков, возникших по вине нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт возврата дома, в котором отражены следующие недостатки: на придомовой территории, на террасе, на входной двери, на пороге при входе видны следы рвотных масс, в доме стойкий специфический запах курева и сигарет, пол на первом этаже в доме (кухня-гостиная) имеются липкие следы залития, потертости, царапины, на полу первого этажа в доме имеются следы грязи и мелкого гравия, от уличной обуви. Деревянная лестница на второй этаж имеет следы грязи, царапины. Кухонный гарнитур имеет следы залития на дверцах, отслоение ламинированного покрытия, рабочая кухонная поверхность залита липкой жидкостью, наблюдаются сколы. Задняя стенка кухонного гарнитура набухла, имеет следы залития. Сломан деревянный стул, торшер, разбита посуда. Мягкая мебель диван на первом этаже и диван на втором этаже имеют следы залития- пятна. В помывочной и парной грязные и липкие полы. На полу в помывочной осколки битой посуды. Полы в спальнях втором этаже грязные и липкие. В спальне слева в дальнем правом углу за занавеской сигаретный пепел. Санитарное состояние балкона на втором этаже в неудовлетворительном состоянии. Обугленные поручни и перила, наличие сигаретного пепла, облитые напитками потолок и стены.
Наниматель от подписи в акте отказался, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Для устранения загрязнений, заключен договор на проведение клининговых работ, стоимостью 10 000 рублей.
В связи с возникшими разногласиями относительно характера повреждений, стоимости ущерба, определением суда по делу назначена экспертиза.
В соответствии с выводами ООО «Мурманский центр экспертизы» №, установлено, что имеются следующие повреждения в иске: пол – множественные задиры, царапины, разнопланового характера от абразивного износа (повреждения); кухонный гарнитур: задняя стенка правая кухонного гарнитура – имеет повреждения в виде локальных следов деформации, вздутия, рассыхания по нижней кромке следы от воздействия воды и влаги; столешница правая кухонного гарнитура – имеет повреждения в виде сколов (зарубок) на ребре внешнего края, столешница кухонного стола – имеет повреждения в виде пролома пластика в средней части.
Выявленные повреждения, кроме дефекта – локальные следы деформации, вздутия, рассыхания по нижней кромке от воздействия воды и влаги на задней стенке правой кухонного гарнитура, могли образоваться в период действия договора найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Локальные следы деформации, вздутия, рассыхания по нижней кромке от воздействия воды и влаги на задней стенке правой кухонного гарнитура имеет накопительный эксплуатационный характер и не мог образоваться одномоментно.
Визуально определить наличие указанных повреждений при заключении договора имелась возможность, кроме дефекта - локальные следы деформации, вздутия, рассыхания по нижней кромке от воздействия воды и влаги на задней стенке правой кухонного гарнитура, из-за места локации и расположения дефекта.
Стоимость восстановительного ремонта на дату исследования составляет 128 100 рублей.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что все выявленные повреждения являются эксплуатационными, при этом, методике для определения срока давности образования повреждений, не имеется. Выявленные царапины и задиры легко обнаруживаются при естественном освещении. Поскольку у напольной плитки слой лака не большой, то при попадании песка, камней, появятся повреждения.
Исходя из положений части 3 статьи 86 ГПК РФ, оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела следует исходить из экспертного заключения, составленного экспертом ООО «Мурманский центр экспертизы» №, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области, обладающим соответствующими познаниями, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.
Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, противоречий в выводах судом не установлено, выводы логически и достаточно подробно обоснованы.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований для признания недостоверными выводов эксперта, их необъективности при проведении порученной судом экспертизы не имеется.
Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сторонами не заявлено.
Кроме того, стороной истца представлены сведения о стоимости поврежденного имущества, а именно стула стоимостью 5 300 рублей, торшера стоимостью 3 363 рубля, стаканы и бокалы 800 и 359 рублей.
Доказательств, свидетельствующей об иной стоимости, не представлено.
Сведений, что выявленные судебным экспертом повреждения имелись на момент заключения договора с ответчиком, в материалы дела не представлено.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключал договор найма на спорный дом. В доме было очень чисто, все функционировало, ничего не было поврежденным. На полу также повреждения не заметил. Диван чистый, стулья целые, посуды достаточно. Неприятный запах отсутствовал. Претензий у наймодателя после возврата дома не было.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и положения вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебной экспертизы повреждения образовались в момент использования дома ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.
Руководствуясь требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленные стороной истца доказательства, подтверждающие стоимость причиненного ущерба.
Доказательств опровергающих факт заключения договора найма жилого помещения и размера причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения ущерба 147 922 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату слуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг специалиста в сумме 20 000 рублей, подтвержденные документально, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и предъявлением иска в суд и подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с необходимостью получения юридической помощи, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовка и направление искового заявления, участие в судебном заседании, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, иные обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 40 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей, а излишне уплаченная подлежит возврату истцу на сумму 384 рубля.
Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, поскольку данные расходы обусловлены обращением в суд, являются необходимыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <адрес>, в пользу ФИО1, паспорт <адрес> в размере 147 922 рубля, судебные расходы 65 437 рублей.
Возвратить ФИО1, паспорт <...>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 384 рубля, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 115 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Зимина