ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 3 сентября 2025 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-705/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000963-35) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 19.06.2023 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству страхователя в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО – Volvo государственный номер <***> причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством ВАЗ государственный номер <***>, который нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю пострадавшего транспортного средства, возмещенный истцом путем ремонта поврежденного автомобиля, составил в размере 634496,4 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму возмещенного ущерба в размере 634496,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, как и доказательств уважительности своей неявки в суд не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, административный материал по факту ДТП, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Согласно пунктам 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована нормами ст.1079 ГК РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из указанной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом в судебном заседании материалами гражданского дела установлено, что на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1486км.+200м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 .......р., управляя транспортным средством ВАЗ-21053 государственный номер <***> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Volvo государственный номер С2630А750 под управлением ФИО3 В результате ДТП причинен материальный ущерб транспортному средству Volvo государственный номер С2630А750, принадлежащему АО «Первый Автокомбинат сервис», что подтверждается представленным по запросу суда МО МВД России «Тулунский» административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия .......
Так, согласно рапорту ст.инспектора (ДПС) ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ст.лейтенанта полиции ФИО4, ...... в 05 часов 43 минуты получив сообщение от Врио оперативного дежурного МО МВД России «Тулунский» майора полиции ФИО5 о том, что на **** произошло ДТП без пострадавших, прибыв на место ДТП было установлено, что водитель ФИО1 27.02.1998г.р., управляя транспортным средством ВАЗ 21053 государственный номер ...... на регулируемом перекрестке а/д Р-255 Сибирь 1489км.+200м. **** проехал на красный запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством Volvo FH-TRUCK 4х4., государственный номер С2630А750 под управлением ФИО3 .......р. В результате ДТП причинен материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении *** установлено нарушение ФИО1 .......р., п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В ходе судебного разбирательства факт виновности ответчика ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.
Судом установлено, что на момент ДТП 19.06.2023 собственником ТС Volvo FH-TRUCK 4х4 2017г.в., ......, государственный номер ...... являлся АО «Первый автокомбинат сервис», что следует из свидетельства о регистрации ТС ***.
Суду предоставлен договор страхования транспортного средства ***АТ-23/02104286 от ......, в соответствии с которым ТС Volvo FH-TRUCK 4х4 2017г.в., ...... застраховано страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ущерба сроком с 17.06.2023 по 06.06.2026 на условиях возмещения ущерба по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа, без учета утраты товарной стоимости.
Представленными суду копиями материалов выплатного дела в рамках договора страхования ***АТ-23/02104286 от ......, по случаю ДТП от ...... по адресу: ****, а/д Р-255 «Сибирь» 1489км.+200м., судом установлено, что страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведено возмещение ущерба в порядке оплаты ремонта ТС Volvo FH-TRUCK 4х4 2017г.в., ...... в размере 634496,4 рублей.
У суда, оснований не доверять представленным суду документам не имеется. Представленные в указанных документах выводы и расчеты обоснованы, мотивированы, сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, гражданская ответственность ответчика ФИО2 на дату ДТП не была застрахована, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
Ответчик ФИО2 суду доказательств исполнения требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как и доказательств добровольного возмещения ущерба по страховому случаю не представил.
Как установлено судом в судебном заседании общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 634496,4 рублей. Сумма страховой выплаты ответчиком ФИО2 не оспаривалась.
Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу вышеуказанных законодательных норм.
Разрешая исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, учитывая, что требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежащие начислению на суммы взысканного страхового возмещения.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17690 рублей, уплаченной платежным поручением от 24.04.2025 №1475 при обращении в суд с настоящим иском, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ...... в г.****, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 634496,4 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17690 рублей.
Взыскать с ФИО2, родившегося ...... в г.****, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на сумму взысканного страхового возмещения в размере 634496,4, с учетом уменьшения суммы при оплате.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 17.09.2025
Судья А.О. Мицкевич