Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-009806-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5353/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Союзмолпрод» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Союзмолпрод» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 марта 2022 года между ней и ООО «Союзмолпрод» заключен договор возмездного оказания услуг № 1, согласно которому стороны определили, что сумма вознаграждения за выполнение работ по оказанию услуг устанавливается в приложении № 1 к договору и актом приема передачи. Согласно подписанным сторонами актам стоимость выполненных работ по договору составляет сумма Поскольку до настоящего времени названная сумма истцу не выплачена, она обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Союзмолпрод» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом почтовым отправлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Тушинского районного суда адрес в сети «Интернет» в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Союзмолпрод» заключен договор возмездного оказания услуг по развитию объемов продаж и сопровождения клиентов № 1, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги, определенные заданием заказчика и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами Актами о приеме-передачи выполненных работ от 27 апреля 2022 года на сумму сумма, от 06 мая 2022 года на сумму сумма, дополнительным соглашением от 06 мая 2022 года на сумму сумма

06 мая 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг № 1 от 18 марта 2022 года, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 06 мая 2022 года.

Работы заказчиком приняты, однако ООО «Союзмолпрод» до настоящего времени не выплатило ФИО1 денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере сумма

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11 мая 2022 года по 20 июня 2022 года в сумме сумма Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку они математически верны и составлены в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, данные расчеты ответчиком не оспорены, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2022 года по 20 июня 2022 года в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поскольку из представленной представителем истца доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по нему, а также учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих связь между понесенными истцом расходами на оформление доверенности представителя и данным гражданским делом, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союзмолпрод» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.