№ 2а-194(2)/2025

64RS0028-02-2025-000211-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при секретаре Филипповой С.С.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по <Адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер> по <Адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 и ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер> по <Адрес> и Управлению Федеральной налоговой службы по <Адрес> о признании незаконными и отмене решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер> по <Адрес> (далее – МРИ ФНС России <Номер> по <Адрес>) и Управлению Федеральной налоговой службы по <Адрес> (далее – УФНС России по <Адрес>) о признании незаконными и отмене решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указали, что они являются родителями ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариального округа <Адрес> и <Адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя истцов выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии с данными свидетельствами истцы в ? доле каждый являются наследниками после умершего сына ФИО4 Наследственное имущество заключается в 1/193 доле земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 26,5 га, в том числе 20,9 га пашни и 5,6 га пастбищ, находящейся в земельном участке по адресу: <Адрес>, Чернавское МО, в границах бывшего ТОО «Восток», кадастровый <Номер>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-<Номер> <Номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <Адрес>. В 2018 году они произвели межевание принадлежащих им земельных долей, которые выделили из земельного участка с кадастровым номером <Номер> в земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, площадью 1590000 кв. м., где у них возникло право общей долевой собственности по 1/12 доле у каждого. ДД.ММ.ГГГГ истцы и иные собственники земельного участка с кадастровым номером 64:<Номер> заключили с ООО «Практик» договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора. ДД.ММ.ГГГГ они (продавцы) и ООО «Практик» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельных долей. Согласно условиям данного договора, они продали и передали в общую долевую собственность по 1/12 доли каждый, а покупатель купил и принял в общую долевую собственность 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером <Номер> (п. 1 договора). Стороны договора купли-продажи пришли к соглашению о цене продаваемых долей земельного участка в размере 300 000 руб., по 150 000 руб. каждому. Продавцы получили от покупателя денежные средства за продаваемый земельный участок по 150 000 руб. каждый до подписания договора (п. 3 договора).

Вместе с тем, в их адрес из МРИ ФНС <Номер> по <Адрес> поступили требования <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) о предоставлении пояснений по факту неподачи налоговой декларации за 2023 год, в связи с продажей долей земельного участка. На указанные требования они предоставили письменные пояснения с предоставлением копий документов, подтверждающие данные пояснения. Продолжая необоснованное преследование, решениями <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), вынесенными заместителем начальника МРИ ФНС <Номер> по <Адрес> ФИО6, они привлечены к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно на основании ст. 228 НК РФ начислен налог от продажи доли земельного участка в размере 31 952 руб., на основании п. 1 ст. 119 НК РФ назначен штраф в размере 4 793 руб. за непредставление налоговой декларации, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ начислена пеня в размере 3 195 руб. за неуплату налога. Назначенные суммы налогов, штрафов и пени являются одинаковыми для них.

На указанные решения налогового органа они подали апелляционные жалобы в Управление ФНС по <Адрес>. После подачи апелляционных жалоб, МРИ ФНС <Номер> по <Адрес>, в лице заместителя начальника инспекции ФИО7, приняла решения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) о внесении изменений в решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решений <Номер> и 19 от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС <Номер> по <Адрес> дополнительно установила обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, признав таковым наличие у истцов детей, являющихся участниками СВО, и снизила размер штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, за не предоставление налоговой декларации до 2 396,40 руб., предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога до 1 597,60 руб. Указанные решения являются идентичными для них. Рассмотрев их апелляционные жалобы Управление ФНС по <Адрес>, в лице заместителя руководителя ФИО8, приняло решения от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>/И в отношении ФИО2 и <Номер>/И в отношении ФИО3, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб.

Учитывая, что у каждого из них в собственности имелось по 1/12 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, не для ведения личного подсобного хозяйства, то положения ст. 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО «О земле» не могут применяться к данным правоотношениям, а налоговый орган должен был руководствоваться ст. 6 ЗСО № 122, а также положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вывод налогового органа о том, что земли сельскохозяйственного назначения могут быть использованы в качестве личного подсобного хозяйства и их отчуждение влечет осуществление предпринимательской деятельности, является не основанным на нормах права, сводится к незаконному налогообложению. Налоговый орган незаконно начислил налог без применения положений для освобождения от налогообложения. Земельные доли находились в аренде у ООО «Практик» и арендатор отчитывался за истцов в налоговый орган. Истцы никогда не использовали земельный участок в предпринимательской деятельности, при этом объект недвижимого имущества получен в порядке наследования, в связи с чем, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года и у них отсутствовала обязанность по подаче налоговой декларации. Кроме того, истцы имели право на имущественный налоговый вычет, установленный подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в связи с чем, у них также отсутствовала обязанность по подаче налоговой декларации за 2023 год.

На основании изложенного и поскольку событие налогового правонарушения отсутствует, то административные истцы просят признать незаконными и отменить решение <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МРИ ФНС <Номер> по <Адрес> ФИО6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МРИ ФНС <Номер> по <Адрес> ФИО7 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение по апелляционной жалобе <Номер>/И от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФНС по <Адрес> ФИО8, вынесенные в отношении ФИО2.

Признать незаконными и отменить решение <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МРИ ФНС <Номер> по <Адрес> ФИО6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МРИ ФНС <Номер> по <Адрес> ФИО7 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение по апелляционной жалобе <Номер>/И от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФНС по <Адрес> ФИО8, вынесенные в отношении ФИО3.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по <Адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер> по <Адрес> ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140, 141) и участвующая путем использования систем видеоконференц-связи с Балаковским районным судом <Адрес>, исковые требования не признала. С учетом представленных возражений пояснила, что в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ инспекцией проведены налоговые проверки ФИО2 и ФИО3 по расчету НДФЛ в отношении доходов, полученных при реализации земельных участков в 2023 году. По результатам проведенных камеральных проверок ДД.ММ.ГГГГ приняты решения <Номер> и 188 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 и ФИО3 По сведениям из Росреестра в 2023 году налогоплательщиками реализовано по 1/12 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64<Номер> расположенного по адресу: <Адрес>. Данный земельный участок находился в собственности налогоплательщиков с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на учет) по ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия с учета). Кадастровая стоимость доли объекта, умноженная на пониженный коэффициент 0,7 составляет 245 787 руб. 50 коп. Сумма сделки у ФИО2 и у ФИО3 по договорам купли-продажи по 150 000 руб. Сумма НДФЛ к уплате по результатам налоговых проверок, на основе имеющихся у налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным истцами в 2023 году от продажи объектов недвижимости, составила 31 952 руб. у каждого. Налогоплательщиками нарушен срок представления декларации за 2023 год (срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ), то есть совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ. Сумма штрафа за непредставление декларации за 2023 год составляет 9 586 руб. С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа составила 4 793 руб. (у каждого). По сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ по единому налоговому счету налогоплательщиков переплата отсутствовала. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и ст. 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). Сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 6 390 руб. С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа составила 3 195 руб. (у каждого). Согласно п. 2 ст. 217 1 НК РФ, если иное не установлено ст. 217.1 Кодекса, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Поскольку ФИО2 и ФИО3 произвели выдел наследственного земельного участка, зарегистрировали свои права на него и затем продали его, то это уже был другой земельный участок и положения данной статьи применены быть не могут. Кроме того, положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. В решениях <Номер> и <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ делается вывод о том, что реализованное имущество могло быть использовано налогоплательщиками только в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, значительно превышает максимально установленный в <Адрес> размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. В отношении доходов от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, установлен запрет как на полное освобождение от налогообложения (абз. 4 п. 17.1 ст. 217 НК РФ), так и на использование имущественного налогового вычета (абз. 2 подп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ). Устанавливая указанные запреты, законодатель определил только одно, притом достаточно общее обстоятельство для их применения – факт использования в предпринимательской деятельности, не учитывая при этом ни срок использования объекта в предпринимательской деятельности, ни указание на статус индивидуального предпринимателя и не оговариваясь отдельно о фактическом получении дохода от этого объекта. Проданный земельный участок сельско-хозяйственного назначения с ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у ООО «Практик», что подтверждается договором аренды и соответственно арендатор выступал в качестве налогового агента, на данном земельном участке свою сельскохозяйственную деятельность вел ООО «Практик», а истцы получали доход от сдачи в аренду. Земельный участок не мог быть использован налогоплательщиками в иных целях, кроме как в предпринимательской деятельности и в силу положений п. 17.1 ст. 217 НК РФ доход, полученный ФИО2 и ФИО3 от продажи долей земельного участка, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, не подлежит освобождению от налогообложения. Следовательно, решение о правомерности применения льготы, предусмотренной п. 17.1 ст. 217 НК РФ, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности. Отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 63-66).

При указных обстоятельствах и с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Статьями 228 и 229 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (п. 1.2 ст. 88 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Из положений п. 1 ст. 122 НК РФ следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом ЗАГС по <Адрес> Управления по делам ЗАГС <Адрес> (л.д. 15, 85).

Согласно записи акта о рождении <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по <Адрес> Управления по делам ЗАГС <Адрес>, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в с/з <Адрес>, его отцом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84-оборот).

По сообщению нотариуса нотариального округа <Адрес> и <Адрес> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и как следует из копий свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело <Номер>. Наследниками в равных долях (по 1/2 доле каждый), принявшими и оформившими наследство по закону, являются: мать наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отец наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/193 доли (по 1/386 доли у каждого наследника) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый <Номер>, земельная доля в котором составляет 26,5 га, из которых 20,9 га пашни и 5,6 га пастбищ (л.д. 55, 56, 57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <Адрес>, Чернавское МО, в границах бывшего ТОО «Восток», имеет статус актуального, ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый <Номер> (л.д. 60-62).

07 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали право собственности на 1/386 долю каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый <Номер> (л.д. 63-64, 77-79).

Как следует из пояснений истцов и представленных материалов дела в 2018 году 12 собственников, в том числе ФИО2 и ФИО3, выделяемых в натуре земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес>, Чернавское МО, в границах бывшего ТОО «Восток», кадастровый <Номер>, пришли к соглашению об оформлении в общую долевую собственность граждан земельного участка с кадастровым номером <Номер> расположенного по адресу: <Адрес>. В собственность ФИО2 и ФИО3 выделено по 1/12 доли указанного земельного участка.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, за ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности по 1/12 (л.д. 18-23, 63-64, 67-76, 77-79).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практик» и ФИО2, ФИО3 и другими собственниками земельного участка заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер>. Установлено, что арендная плата выплачивается сельскохозяйственной продукцией либо в денежном выражении ежегодно (л.д. 26-28).

Таким образом, истцы в период 2020-2023 гг. ежегодно получали доход от сдачи в аренду земельного участка, что также объективно подтверждено справками о доходах и суммах налога физических лиц в 2021, 2022 гг. (л.д. 165-168, 198-201).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в качестве продавцов и ООО «Практик» в качестве покупателя, заключили договор купли-продажи земельного участка – по 1/12 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер> (л.д. 24-25, 80-81).

Согласно п. 3 данного договора продавцы и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемых долей земельного участка в размере 300 000 руб. по 150 000 руб. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО2 и ФИО3 на указанные 1/12 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый <Номер> (л.д. 63-64, 67-76, 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России <Номер> по <Адрес> в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены требования <Номер> и <Номер> о предоставлении пояснений по факту не подачи налоговой декларации за 2023 год в связи с продажей долей земельного участка (л.д. 29, 30, 121, 122).

ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России <Номер> по <Адрес> поступили письменные объяснения от ФИО3 и ФИО2, в которых указано, что проданные земельные доли находились у них в собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына более минимального предельного срока владения объектом недвижимости, в связи с чем, они на основании п. 3 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от обложения НДФЛ и не обязаны подавать декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган (л.д. 119, 120).

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты налоговой проверки <Номер> в отношении ФИО2 и <Номер> в отношении ФИО3, так как физические лица не представили первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц форма <Номер>-НДФЛ за 2023 год. Согласно полученным сведениям, налогоплательщики реализовали в 2023 году недвижимое имущество - земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью – 1 590 000 кв. м., доля в праве – 1/12, кадастровый <Номер> (л.д. 111-118).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщиков ФИО2 и ФИО3 налоговым органом направлены извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки <Номер> и <Номер> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109, 110).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МРИ ФНС России <Номер> по <Адрес> ФИО6 составлены протоколы рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщиков и материалов проверки в отношении ФИО3 и ФИО2 (л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МРИ ФНС России <Номер> по <Адрес> ФИО6 вынесены решения <Номер> и <Номер> о привлечении ФИО2 и ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно за не представление декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реализацией в 2023 году по 1/12 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, чем совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ. Размер штрафных санкций для каждого, с учетом смягчающего обстоятельства – тяжелое материальное положение физического лица (пенсионер), предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, составил 4 793 руб. (31 952*30%)/2, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ - 3 195 руб. (31 952*20%)/2 (л.д. 45-46, 47-48). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в УФНС России по <Адрес> поданы апелляционные жалобы на решения <Номер> и <Номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которых изложены обстоятельства, как в исковом заявлении (л.д. 90-93).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МРИ ФНС России <Номер> по <Адрес> ФИО7 вынесены решения №<Номер> внесении изменений в решения о привлечении к ответственности ФИО2 и ФИО3 за совершение налогового правонарушения, с учетом установленного смягчающего ответственность обстоятельства – совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (личные и семейные обстоятельства; дети являются участниками СВО), согласно которых размер штрафных санкций у каждого, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, составил 2 396 руб. 40 коп. (31 952*30%)/4, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ - 1 597 руб. 60 коп. (31 952* 20%)/4 (л.д. 35-38, 86-89).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <Адрес> вынесло решения по апелляционным жалобам ФИО2 <Номер>/И и ФИО3 <Номер>/И, в которых решения <Номер> и <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения (л.д. 31-34, 39-42, 74-81).

Налоговым органом сделан вывод, что доход, полученный от продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, не подлежит освобождению от налогообложения, о чем свидетельствует целевое назначение земли, выдел земельных долей в новый земельный участок, площадь находящегося в собственности земельного участка и сдача его в аренду с последующей продажей.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2, п. п. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Из положений Налогового кодекса РФ также следует, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ).

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования и реализации.

При этом доходы, получаемые физическими лицами от продажи недвижимого имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, не подлежат освобождению от налогообложения вне зависимости от срока владения (абз. 4 п. 17.1 ст. 217 НК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 которого личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из положений статьи 4 названного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3); максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).

Статьей 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 г. N 122-ЗСО "О земле" определено, что максимальный размер общей площади земельных участков, находящихся одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2 га.

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера.

Площадь земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся за пределами населенных пунктов и подлежащих использованию в соответствии с их целевым назначением, которые, как указывают административные истцы используются не для предпринимательских целей, составляет по 13,25 га у каждого, это более чем в 6,6 раза превышает максимально установленный в Саратовской области размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Следовательно, земельные участки для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (личное подсобное хозяйство), использованы административными истцами быть не могли.

Кроме того, в результате принятых истцами последовательных мер по выделению земельных долей в новый земельный участок, последующей сдаче его в аренду и продаже земельных долей они получили экономическую выгоду от сделки. ООО «Практик» использовал земельный участок в предпринимательской деятельности.

В силу положений абз. 4 п. 17.1 ст. 217 НК РФ и абз. 2 подп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ в отношении доходов от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, установлен запрет как на полное освобождение от налогообложения, так и на использование имущественного налогового вычета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиками ФИО2 и ФИО3 нарушен срок представления декларации за 2023 год и соответственно совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ. Рассчитанные налоговым органом суммы штрафов за непредставление декларации, с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает обоснованными, произведенными в соответствии с положениями статей 119 и 122 НК РФ. Оснований для освобождения от налогообложения не установлено, поскольку данные положения не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административных истцов действиями административных ответчиков нарушены не были, налоговый орган действовал в рамках своей компетенции, нарушений закона со стороны административных ответчиков, которые могли бы служить основанием для признания незаконными их действий, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (паспорт серии <Номер> <Номер>) и ФИО3 (паспорт <Номер> <Номер>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер> по <Адрес> (ИНН <Номер>) и Управлению Федеральной налоговой службы по <Адрес> (ИНН <Номер>) о признании незаконными и отмене решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья