Дело № 2-4144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Зорковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении о предоставлении потребительского кредита от "."..г.. "."..г. Банк открыл клиенту банковский счет №.... Во исполнение своих обязательств по указанному договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт» №.... Ответчик получил кредитную карту, активировал ее, и пользовался кредитными средствами. Однако ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк "."..г. выставил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 76 210 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г. №...-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п.1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от "."..г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В соответствии с п. 3.1 Положения Банка России от "."..г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действовавшим на дату заключения Договора кредитной карты между сторонами, в случаях, когда договором на предоставление (размещение) денежных средств не установлен срок возврата клиентом - заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия / события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен клиентом - заемщиком в порядке, определенном настоящим пунктом, в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.

Порядок и форма официального востребования банком - кредитором возврата клиентом - заемщиком суммы предоставленных (размещенных) денежных средств определяются в соответствующем договоре на предоставление (размещение) денежных средств на условии "до востребования".

В частности, в этих целях может быть использовано сообщение банка - кредитора, передаваемое клиенту - заемщику средствами курьерской службы, по почте или специальным каналам связи, а также иными способами, оговоренными сторонами соглашения и устраняющими возможность возникновения коллизий относительно дня (даты) востребования исполнения клиентом - заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга по соответствующему договору.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в Договоре о выдаче кредитной карты, стороны могут предусмотреть срок возврата кредита моментом востребования, и возврат суммы долга по общему правилу должен быть произведен клиентом - заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании заявления ответчика, направленного в Банк о выпуске на его имя карты «Русский Стандарт», на открытие банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установлении лимита и осуществлении в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №..., в рамках которого "."..г. заключен договор о предоставлении и обслуживании каты «Русский Стандарт» №... с лимитом кредитования, что подтверждается заявлением ответчика, анкетой на получение карты.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении и анкете ответчика, неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по карте. На условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно Условиям договора о карте договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета, а значит, ответчик полностью был согласен и понимал содержание документа и положения, которые обязался неукоснительно соблюдать.

Акцепт произведен путем открытия ФИО1 банковского счета №..., что подтверждается выпиской по движению денежных средств за период с "."..г. по "."..г..

Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту.

ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее, и пользовался кредитными средствами.

При этом ответчик неоднократно совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

"."..г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74 008 рублей 94 копейки не позднее "."..г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не оплачена и составляет по состоянию на "."..г., согласно представленному расчету 76 210 рублей 64 копейки.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом сроков исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 и п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка составлен и направлен ответчику "."..г. и предложено погасить задолженность до "."..г..

Таким образом, истец самостоятельно установил дату для определения срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 76 210 рублей 64 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 243 рубля 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ №... был отменен в связи с поступлением возражений.

Поскольку истец выставил ответчику заключительный счет-выписку о погашении задолженности в срок до "."..г., то срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает "."..г..

Настоящее исковое заявление поступило в суд "."..г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, в том числе, до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента выставления Клиенту Заключительного счета-выписку по Договору о карте и обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 в лице представителя ФИО2 заявлено требование о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов на представителя в размере 35 000 рублей, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от "."..г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оплата денежных средств, определенная соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, принадлежит суду и является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Настоящим решением в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказано.

Из материалов дела следует, что "."..г. между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательства по составлению мотивированного отзыва по данному гражданскому делу и представлению интересов доверителя в суде (п.1). Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей (п.4).

Согласно расписке в договоре денежные средства в размере 35 000 рублей получены ФИО2

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 "."..г. выдана доверенность ФИО2 на представление его интересов в суде.

Представителем ФИО2, в соответствии с условиями договора поручения, подготовлен письменный отзыв на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», решение состоялось в пользу ответчика.

С учетом сложности возникшего гражданско-правового спора, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и сложности выполненной представителем работы, а также результата рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 – 10 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 76 210 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 о взыскании судебных расходов в заявленном размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: №... А.О. Горнакова

Справка: мотивированное решение изготовлено судом "."..г..

Судья: №... А.О. Горнакова

№...

№...

№...

№...