Дело № 2-4875/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-008015-72

Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Зинченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс», обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 24 мая 2009 года по 8 октября 2019 года включительно, в размере 308 297 рублей 92 копеек, из которых: 40 698 рублей 57 копеек - основной долг, 230 850 рублей 34 копейки - проценты на просроченный основной долг, 35 699 рублей 01 копейка - комиссии, 1 050 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 282 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 309 144 рублей в период с 24 мая 2009 года по 8 октября 2019 года. КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24 мая 2009 года по 8 октября 2019 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 8 октября 2019 года. В период с 8 октября 2019 года по 15 сентября 2023 года ответчиком внесено 846 рублей 08 копеек, в результате задолженность составляет 308 297 рублей 92 копеек.

Истец ООО «Феникс», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, представила заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении иска, сославшись на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на совершение последней операции по карте 27 июля 2010 года.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований истцом суду представлена:

- справка о размере задолженности, согласно которой по состоянию на 15 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору № составляет 308 297 рублей 92 копеек, из которых: 40 698 рублей 57 копеек - основной долг, 230 850 рублей 34 копейки - проценты на просроченный основной долг, 35 699 рублей 01 копейка - комиссии, 1 050 рублей - штрафы, что также подтверждается представленным расчетом задолженности за период с 3 декабря 2007 года по 4 октября 2019 года.

- письмо КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждает, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в пользование, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить установленные договором комиссии. При этом Банк подтверждает факт невозможности предоставления комплекта документов по кредитному договору.

Из выписки по счету № следует, что на счет ФИО1 произведены зачисления 3 декабря 2007 года в сумме 20 640 рублей, 3 декабря 2007 года в сумме 24 980 рублей, 16 января 2008 года в сумме 2 170 рублей - как кредит, предоставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, последний платеж ею произведен 27 июля 2010 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в сумме задолженности 309 144 рублей передано ООО «Феникс».

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее заключительный счет по состоянию на 8 сентября 2019 года и требование о погашении долга в течение 30 дней. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и применении последствий связанных с пропуском срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обратиться с досрочным требованием банк вправе с даты невнесения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен 3 декабря 2007 года.

В определении суда от 13 ноября 2023 года истцу ООО «Феникс» предложено в срок не позднее 1 декабря 2023 года представить в суд доказательства в подтверждение своих требований.

Однако суду вышеуказанные документы не представлены.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО1 осуществлен 27 июля 2010 года.

Иных доказательств, свидетельствующих о содержании и условиях кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, включая срок действия и график погашения кредита, истцом не представлено, в то время как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при отсутствии подтверждения срока действия кредитного договора с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности последний должен исчисляться с даты, когда истец узнал о просрочке платежа по кредитному договору.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал со дня, когда ответчик должен был внести очередной платеж, т.е. с 31 августа 2010 года. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с 1 сентября 2010 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть по 1 сентября 2013 года.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма основного долга, процентов, комиссий и штрафов подлежащих взысканию, рассчитаны за период с 3 декабря 2007 года по 31 декабря 2013 года и в дальнейшем каких-либо начислений не производилось.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26 марта 2020 года, с настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю, - 2 ноября 2023 года.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы кредита и уплате договорных процентов у ответчика возникла с 31 августа 2010 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26 марта 2020 года, с настоящим иском - 2 ноября 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссии и штрафов, в связи с чем требования ООО «Феникс» в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов, начисленных на просроченный основной долг, комиссий и штрафов также подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом направленное ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 досудебное требование о погашении задолженности, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с 24 мая 2009 года по 8 октября 2019 года включительно, в размере 308 297 рублей 92 копеек, из которых: 40 698 рублей 57 копеек - основной долг, 230 850 рублей 34 копейки - проценты на просроченный основной долг, 35 699 рублей 01 копейка - комиссии, 1 050 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 282 рублей 98 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись: Н.В. Степаненко