Решение по делу № 2-7485/2023 от 02.11.2023

Производство № 2-7485/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009396-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 2 » ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием представителя истца ГП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФС, АА, ЕФ о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 15 января 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и СВ был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 142 986 рублей 41 копейка на срок до 11.08.2022 года под 18 % годовых.

Кроме того, 25 ноября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и СВ был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 767 612 рублей 53 копейки на срок до 25.11.2025 года под 18 % годовых.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол от 10.11.2017 года № 51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол от 07.11.2017 года № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).

3 мая 2021 года СВ умерла.

Задолженность по кредитному договору <***> от 15 января 2016 года, по состоянию на 13 сентября 2013 года, с учетом снижения размера штрафных санкций составила 59 067 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 46 379 рублей 70 копеек, задолженность по плановым процентам – 10 071 рубль 01 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 422 рубля 81 копейка, пени по просроченному долгу – 1 193 рубля 48 копеек.

Задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015 года, по состоянию на 15 сентября 2013 года, с учетом снижения размера штрафных санкций составила 668 548 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 525 986 рублей 63 копейки, задолженность по плановым процентам – 112 591 рубль 85 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 15 776 рублей 88 копеек, пени по просроченному долгу – 14 192 рубля 64 копейки.

По информации банка наследником умершей СВ является ее супруг ФС, который должен нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФС задолженность по кредитному договору <***> от 15 января 2016 года в размере 59 067 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015 года в размере 668 548 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 885 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены АА, ЕФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам искового заявления.

Судом принимались меры к извещению ответчиков ФС, ЕФ, АА о времени и месте судебного заседания. В деле имеется извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчиков о судебном заседании. Однако судебные извещение, направлявшиеся в адрес ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершают.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Ответчики ФС, ЕФ, АА извещались о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлениями, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и СВ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 767 612 рублей 53 копейки на срок 120 месяцев, датой возврата 25.11.2025 года под 18 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлена ежемесячная периодичность платежей в количестве 120, дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 14 096 рублей 31 копейка, размер первого платежа – 8 328 рублей, последнего платежа – 15 722 рубля 32 копейки.

Кроме того, 15 января 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и СВ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 142 986 рублей 41 копейка на срок 120 месяцев, датой возврата 15.01.2026 года под 18 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлена ежемесячная периодичность платежей в количестве 120, дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 2 584 рубля 20 копеек, размер первого платежа – 2 179 рублей 96 копеек, последнего платежа – 2 270 рублей 03 копейки.

Обязательства банка по кредитным договорам были выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом вышеизложенного, все права и обязанности Банк ВТБ 24 (ПАО) перешли к Банк ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства, в том числе по кредитному договору <***> от 05.09.2016 года.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 5 мая 2021 года, СВ умерла 3 мая 2021 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

По состоянию на 15 сентября 2013 года, задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015 года составила 668 548 рублей.

По состоянию на 13 сентября 2013 года задолженность по кредитному договору <***> от 15 января 2016 года составила 59 067 рублей.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик СВ умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу начальника Управления ЗАГС Амурской области от 12.10.2023 года в архиве ФГИС ЕГР ЗАГС имеются записи актов о заключении брака № *** от 18.12.1993 года между СВ и ФС, а также о рождении № *** от 22.11.1988 года – АА, *** года рождения, № *** от 14.11.1995 года – ЕФ, *** года рождения, родителями которых значатся ФС и СВ

Из материалов наследственного дела № 150/2021, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ТА к имуществу умершей СВ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруг – ФС, дети – ВФ, АА

Наследственное имущество СВ согласно материалам наследственного дела состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: *** (кадастровый номер: ***).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в обще имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 10 ноября 2021 года ФС принадлежит 1/2 доля в праве общем имуществе супругов, приобретенным супругами во время брака на нежилое помещение расположенное по адресу: ***

Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2023 года кадастровая стоимость нежилого жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** составляет 3 221 130 рублей 93 копейки, следовательно, кадастровая стоимость наследственной доли составляет 1 610 565 рублей 47 копеек.

ФС были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 10 ноября 2021 года на 1/3 доли на наследство в виде 1/2 доли нежилого помещение расположенное по адресу: *** (кадастровый номер: ***), а также на 1/3 доли невыплаченной страховой пенсии по инвалидности за май 2021 года в размере 19 167 рублей 04 копейки и ежемесячной денежной выплаты в размере 3 154 рубля 11 копеек.

АА были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 10 ноября 2021 года на 1/3 доли на наследство в виде 1/2 доли нежилого помещение расположенное по адресу: *** (кадастровый номер: ***), а также на 1/3 доли невыплаченной страховой пенсии по инвалидности за май 2021 года в размере 19 167 рублей 04 копейки и ежемесячной денежной выплаты в размере 3 154 рубля 11 копеек.

ЕФ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 10 ноября 2021 года на 1/3 доли на наследство в виде 1/2 доли нежилого помещение расположенное по адресу: *** (кадастровый номер: ***), а также на 1/3 доли невыплаченной страховой пенсии по инвалидности за май 2021 года в размере 19 167 рублей 04 копейки и ежемесячной денежной выплаты в размере 3 154 рубля 11 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекта недвижимости от 04.10.2023 года СВ по состоянию на 03.05.2021 года (дата смерти) принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: *** (кадастровый номер: ***).

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 02.08.2023 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел РФ за АР было зарегистрировано транспортное средство «ToyotaHarrier», государственный регистрационный знак <***>. 1 октября 2022 года регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью владельца. С 1 октября 2022 года автомобиль на территории Российской Федерации не регистрировался.

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 16.10.2023 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за СВ отсутствуют.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск от 09.10.2023 года договор на безвозмездную передачу в собственность СВ жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, не заключался.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя СВ, судом учитывается кадастровая стоимость наследственной доли на нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (1 610 565 рублей 47 копеек).

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.

Таким образом, размер наследственной доли каждого из наследников составляет 536 855 рублей 16 копеек (1 610 565,47 / 3).

Таким образом, ФС, АА, ЕФ, несут ответственность по долгам СВ, в данном случае по кредитным договорам <***> от 25 ноября 2015 года и <***> от 15 января 2016 года, заключенным с Банк ВТБ 24 (ПАО), в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленных истцом в материалы дела расчетов следует, что по состоянию на 15 сентября 2013 года задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015 года составила 668 548 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 525 986 рублей 63 копейки, задолженность по плановым процентам – 112 591 рубль 85 копеек, пени – 29 969 рублей 52 копейки (15 776 рублей 88 копеек + 14 192 рубля 64 копейки).

Задолженность по кредитному договору <***> от 15 января 2016 года по состоянию 13 сентября 2013 года составляет 59 067 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 46 379 рублей 70 копеек, задолженность по плановым процентам – 10 071 рубль 01 копейка, пени – 2 616 рублей 29 копеек (1 422 рубля 81 копейка + 1 193 рубля 48 копеек).

Доказательств обратного ответчиками суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчеты задолженности, представленные истцом, суд признает верными, соответствующими положениям действующего законодательства и заключенных кредитных договоров. Альтернативные расчеты задолженности, опровергающие расчеты, представленные стороной истца, ответчиками не представлены.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислены пени, принимая во внимание соотношение суммы пени и неисполненных заемщиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию пени по кредитным договорам явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат уменьшению: по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015 года до 1 500 рублей, по кредитному договору № <***> от 15 января 2016 года до 500 рублей. Размер указанных неустоек устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного обязательства. В удовлетворении требований истца о взыскании пени в большем размере следует отказать.

Поскольку факт нарушения исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено, в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015 года в размере 640 078 рублей 48 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 525 986 рублей 63 копейки, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 112 591 рубль 85 копеек, пени – 1 500 рублей;

по кредитному договору <***> от 15 января 2016 года в размере 56 950 рублей 71 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 46 379 рублей 70 копеек, задолженность по плановым процентам – 10 071 рубль 01 копейка, пени – 500 рублей.

Сумма подлежащей взысканию задолженности 697 029 рублей 19 копеек, находится в переделах стоимости наследственного имущества (1 610 565 рублей 47 копеек), перешедшего к ФС, ЕФ, АА

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, с ФС, АА, ЕФ в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2015 года в размере 640 078 рублей 48 копеек, по кредитному договору <***> от 15 января 2016 года в размере 56 950 рублей 71 копейка.

При этом взыскание задолженности должно производиться в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (не более 536 855 рублей 16 копеек с каждого).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 391056 от 21.09.2023 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 885 рублей.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФС, АА, ЕФ государственную пошлину в размере 9 885 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФС, АА, ЕФ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

по кредитному договору <***> от 15.01.2016 года в размере 56 950 рублей 71 копейка, из них: основной долг – 46 379 рублей 70 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 10 071 рубль 01 копейка, пени – 500 рублей;

по кредитному договору <***> от 25.11.2015 года в размере 640 078 рублей 48 копеек, из них: основной долг – 525 986 рублей 63 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 112 591 рубль 85 копеек, пени – 1 500 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 885 рублей.

Взыскание указанной задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику (ФС, АА, ЕФ) имущества наследодателя СВ – то есть не более 536 855 рублей 16 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года.