44RS0002-01-2022-005158-05
гр. дело № 2–4313/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,
при секретаре Стяжковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, указав, что dd/mm/yy между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор №. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» dd/mm/yy был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями заключенного договора являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также в заявлении-анкете заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате наличных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договора повлекли к тому, что 20.08.2022 банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему сумму задолженности в установленные сроки не погасила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в сумме 286 392, 64 руб., из которых: 249 439, 41 руб. – просроченный основной долг, 25 177, 72 руб. – просроченные проценты, 4 019, 91 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 7 755, 60 руб. – страховая премия, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 063, 93 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000, 00 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 196 000 руб.
Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, причины не явки в судебное заседание не известны.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения ответчику по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что dd/mm/yy между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по продукту «Автокредит» в сумме 281 000 руб., полная стоимость кредита 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. Количество платежей – 60, платеж составляет 9 800,00 руб.
Составными частями договора являются Заявление-анкета, общие условия обслуживания и выпуска кредитных карт. Своей личной подписью ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а так же Тарифами банка.
Согласно Тарифам по тарифному плану КНА 7.0, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка составляет от 7,9 до 21,9% годовых, штраф за неуплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0, 5 % от первоначальной суммы кредита.
ФИО1 также были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора, в которых содержатся условия, предусмотренные п. 5 ст.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО1 исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии с Общими условиями Комплексного банковского обслуживания 20.08.2022 банк расторг с ФИО1 договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.
В соответствии с п. 8.3 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок.
По состоянию на 26.09.2022 общая сумма долга ФИО1 составляет 286 392, 64 руб., из которых: 249 439,41 руб. – просроченный основной долг, 25 177, 72 руб. – просроченные проценты, 4 019, 91 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 7 755, 60 руб. – страховая премия.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен в соответствии с условиями договора, подтвержден документально и судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Оснований для снижения размера штрафных процентов суд не усматривает, считая их размер разумным.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортного средства суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, года выпуска 2012, истец ссылается на заключенный между ним и ответчиком ФИО1 договор залога.
В заявлении-анкете от dd/mm/yy ФИО1 просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. ФИО1 предоставляет банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты) содержащейся в заявке и в предоставленной ФИО1 информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком в адрес ФИО1 уведомления о принятии имущества в залог.
Из п.10 Индивидуальных условий следует, что заемщик предоставляет в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита и не обремененный правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении – анкете.
Материалами дела подтверждено, что dd/mm/yy ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимость транспортного средства составляет 235 000 рублей.
Согласно информации представленной ОГИБДД по Костромской области собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1
В силу ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2012.
Согласно заключению ООО «Норматив» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 30.08.2022 года стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 196 000 руб.
Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с указанным отчетом.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Реализация заложенного имущества в судебном порядке возможна только с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, однако в резолютивной части решения не подлежит указанию начальная продажная цена заложенного транспортного средства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходами.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 063, 93 руб., которые подлежат вызсканию с ответчика в его пользу.
Также Истцом понесены расходы по оплате оценки предмета залога в размере 1000 рублей, что подтверждается сведениями ООО «Норматив» об оплате АО «Тинькофф Банк» 1000 руб. за услугу по оценке рыночной стоимости транспортного средства.
Данные расходы не являлись необходимыми для обращения в суд, а потому не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в общей сумме 286 392, 64 руб., из которых 249 439, 41 руб. – просроченный основной долг, 25 177, 72 руб. – просроченные проценты, 4 019, 91 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 7 755, 60 руб. – страховая премия.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 063, 93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Коровкина
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года