Решение по делу № 2-213/2025 от 02.06.2025 | Щигровский районный суд (Курская область)

Дело № 2-213/2025

УИД 46RS0028-01-2025-000099-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 266318,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 55895,36 руб., просроченный основной долг – 207724,62 руб., неустойка – 2698,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело №. У истца отсутствуют сведения о наличии у умершего заемщика прав собственности на движимое и недвижимое имущество. Банку не известен круг наследников, как и факт самого принятия наследства. Согласно выписке по счетам умершего заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства, которые в совокупности с зачислениями после смерти входят в состав наследственной массы.

На основании изложенного, просили взыскать с наследников ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266318,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 55895,36 руб., просроченный основной долг – 207724,62 руб., неустойка – 2698,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8989,55 руб., а всего взыскать 275307,75 руб.

Определением суда от 04.04.2025 для участия в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Щигровского нотариального округа Курской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 170000 руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, содержащихся в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах банка и Памятки Держателя (л.д. 27-35). Погашение кредита заемщик обязан был осуществлять путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком выполнены в полном объеме, что установлено в судебном заседании и достоверно подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 69-71).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно нормам ст. 1112 ГК РФ и пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Исходя из положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ, вымороченное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора (л.д. 112-118).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д. 129).

Как следует из сообщения УМВД России МРЭО №5 по Курской области № 2253 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144) согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из представленных выписок по счетам (л.д. 69-71), в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток - <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток – <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток – <данные изъяты>.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток – <данные изъяты>.

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в сумме. <данные изъяты>

Наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 266318,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 55895,36 руб., просроченный основной долг – 207724,62 руб., неустойка – 2698,22 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что наследников принявших наследство, у ФИО2 не имеется, имущество, оставшееся после его смерти является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

По настоящему делу данных о том, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены ПАО Сбербанк в связи с нарушением его прав, не имеется.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанного ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях принять выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 02.06.2025.

Председательствующий судья О.П. Репринцева