УИД 47RS0005-01-2022-000970-16 дело № 2-2307/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 22 июня 2022 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК "КЭШДРАЙВ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 195869,92 руб., из которых: 144014,51 руб. – задолженность по основному долгу, 46345,76 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 5509,65 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа;

- расторгнуть Договор займа № от 20.02.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 60,00 % годовых за период с 01.02.2022 по дату расторжения Договора включительно;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11117 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – Дата, VIN №.

В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании Договор дистанционного потребительского займа № от 20.02.2021, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1, ответчику предоставлен займ в размере 222000 руб. под 60,00% годовых на срок до 20.02.2022 под залог вышеуказанного транспортного средства. Сумма займа подлежала возврата путем внесения ежемесячных платежей. За неисполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило ст.810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 20.02.2021 между ФИО1 и ООО МФК "КЭШДРАЙВ" заключен договор № от 20.02.2021, ответчику предоставлен займ в размере 222000 руб. под 60,00% годовых на срок до 20.02.2022 под залог транспортного средства.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета на предоставление дистанционного потребительского займа, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное обществу, на сумму 220000 руб.; Индивидуальные условия Договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» № от 20.02.2021; Общие условия Договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установленные в ООО МФК "КЭШДРАЙВ", действующие с 24.11.2020 (редакция №2).

Суд приходит к выводу, что сторонами по делу заключен кредитный договор №, так как ответчиком направлена оферта, содержащая существенные условия договора и принятая истцом, что предусмотрено статьями 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документальным подтверждением предоставления кредита является банковский ордер, с отображением перечисления истцом на карту, указанную ответчиком, указанной денежной суммы. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4 Договора займа, п. 4.12 Общий условий).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, истец расторг Договор в одностороннем порядке 14.10.2021 путем выставления в адрес Ответчика Требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, что им и не опровергнуто.В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Ответчик воспользовался займом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 31.01.2022 размер задолженности ответчика составил 195869,92 руб., из которых: 144014,51 руб. – задолженность по основному долгу, 46345,76 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 5509,65 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом признан допустимым, ответчиком какой-либо иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность неисполнения ответчиком условий договора, оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В части требований о взыскании процентов, начисляемых на сумму задолженности по ставке 60,00 % годовых с 01.02.2022 по дату расторжения договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку указанное соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ.

С учетом представленных истцом доказательств, в силу вышеуказанных норм права, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченным процентам и неустойки.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Пунктом 10 и разделом 1 договора займа установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору является залог транспортного средства: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – Дата, VIN №.

Разделами 8,9,10 Общих условий Договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установлены условия залога автомобиля, в частности установлено право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – Дата, VIN №, является ФИО1

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В силу пункта 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, следует принять во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, в связи с чем разрешение данного вопроса на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" будет способствовать обеспечению интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что истцом ответчику направлено требования о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано.

Длительное не исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении договора займа основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

При подаче искового требования истец оплатил государственную пошлину в размере 11117 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2022.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в качестве возмещения судебных расходов расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Договор дистанционного потребительского займа № от 20.02.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК "КЭШДРАЙВ", ИНН <***>, задолженность по договору займа в размере 195869,92 руб., из которых: 144014,51 руб. – задолженность по основному долгу, 46345,76 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 5509,65 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК "КЭШДРАЙВ" проценты, начисляемые на остаток задолженности по Договору дистанционного потребительского займа № от 20.02.2021, по ставке 60,00 % годовых с 01.02.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК "КЭШДРАЙВ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11117,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – Дата, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья А.Ю. Гавриленко