Дело № 2-1010/2025
24RS0024-01-2025-000610-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Черных (до брака Кербут) А.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 10000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано в ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Агентство финансового контроля» изменилось на ООО ПКО «Агентство финансового контроля». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 15063,16 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33703,20 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5439,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 161,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что в заявлении о заключении кредитного договора, получении кредитной карты ее подпись, заключение кредитного договора и получение денежных средств по кредиту не оспаривает. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита ей была предоставлена банковская карта №, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (п.2 заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), заемщику предоставлен лимит кредитования по карте в размере 10000 руб. под 28,9% годовых (при оплате товаров) и 52,3% (по иным операциям), с уплатой ежемесячно минимального платежа в размере 5% от лимита.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, для ответчика была выпущена карта с указанным по текущему счету №40817810400166689316 с указанным лимитом овердрафта.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. Последний платеж по кредитному договору был внесен 04.04.2016 в размере 650 руб., задолженность по процентам образовалась 12.04.2016, задолженность по основному долгу - 10.10.2017. Согласно расчету истца сумма просроченного основного долга составила 8442,35 руб., сумма просроченных процентов - 7004,58 руб., сумма комиссий - 1578,11 руб.
АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/61 от 20.03.2018, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам, заключенным банком с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 13.12.2014 было передано в ООО «АФК» в размере задолженности 17025,04 руб.
23.10.2023 наименование ООО «Агентство финансового контроля» изменено на ООО ПКО «Агентство финансового контроля».
ФИО3 вступила в брак 15.11.2010г., ей присвоена фамилия Митрущенко, в дальнейшем брак прекращен, вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.
Определением мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске от 18.10.2024 отменен судебный приказ №2-3232/39/2018 от 30.11.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2675669591 от 13.12.2014 в размере 17025,04 руб. за период с 10.10.2017 по 20.03.2018, а также госпошлины 341 руб.
В ходе исполнения судебного приказа №2-3232/39/2018 было возбуждено исполнительное производство №390275/24/24065-ИП от 11.09.2024, в рамках которого произведено частичное исполнение судебного акта на сумму 1961,88 руб., в связи с чем, задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составляет 15063,16 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту в рамках исполнения судебного приказа.
Предъявление требования о возврате кредита путем вынесения судебного приказа не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора (типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введения банковского счета) истец как правопреемник банка вправе требовать от ответчика погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.
Таким образом, в соответствии с условиями договоров уступки прав требования к ООО ПКО «АФК», как к новому кредитору, перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, тем самым, к нему перешло и существующее у цедента право на не начисленные проценты, а не только право требования взыскания задолженности в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав.
Принимая во внимание, что обязательства в полном объеме заемщиком не исполнялись, ввиду чего были дополнительно начислены проценты по кредиту и проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, то оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания данных процентов не имеется.
При этом положения ст. 395 ГК РФ устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, взыскание процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ не исключает при этом права займодавца и возможность одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика ФИО1 по процентам по ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом за период с 21.03.2018 года 12.02.2025 года составляет 33703,20 рублей, по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 12.02.2025 года - 5439,79 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 15063,16 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 12.02.2025 в размере 33703,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленных истцом на сумму основанного долга за период с 21.03.2018 по 12.02.2025 в размере 5439,79 руб.
При этом, суд также учитывает, в п. п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму основанного долга за период с момента вынесения решения суда по дату исполнения также являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1. заявлено о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 12.11.2018, судебный приказ №2-3232/39/2018 от 30.11.2018 отменен мировым судьей 18.10.2024. Истец направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно почтовому штампу на конверте 20.02.2025, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок обращения в суд необходимо исчислять с момента обращения истца за выдачей судебного приказа.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Поскольку возврат кредита установлен обязательными минимальными платежами в размере 5% лимита задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 12.11.2015 (12.11.2018 обращение за выдачей судебного приказа - 3 года), по основному долгу в размере 2812,97 руб., по процентам за пользование займом до уступки прав - 6825,35 руб., по комиссиям 1100,21 руб.
С учетом размера основного долга (2812,97 руб.), подлежащего взысканию с ответчика в связи с применением последствий пропуска исковой давности, суд полагает также необходимым произвести расчет задолженности по процентам за пользование займом согласно ст.809 ГК РФ следующим образом: 2812,97 руб. х 57,8% годовых х 2521 дн. (с 21.03.2018 по 12.02.2025) = 11229,82 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - 25.03.2018
5
365
7,5
2,89
ДД.ММ.ГГГГ - 16.09.2018
175
365
7,25
97,78
ДД.ММ.ГГГГ - 16.12.2018
91
365
7,5
52,60
ДД.ММ.ГГГГ - 16.06.2019
182
365
7,75
108,70
ДД.ММ.ГГГГ - 28.07.2019
42
365
7,5
24,28
ДД.ММ.ГГГГ - 08.09.2019
42
365
7,25
23,47
ДД.ММ.ГГГГ - 27.10.2019
49
365
7
26,43
ДД.ММ.ГГГГ - 15.12.2019
49
365
6,5
24,55
ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2019
16
365
6,25
7,71
ДД.ММ.ГГГГ - 09.02.2020
40
366
6,25
19,21
ДД.ММ.ГГГГ - 26.04.2020
77
366
6
35,51
ДД.ММ.ГГГГ - 21.06.2020
56
366
5,5
23,67
ДД.ММ.ГГГГ - 26.07.2020
35
366
4,5
12,10
ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2020
158
366
4,25
51,61
ДД.ММ.ГГГГ - 21.03.2021
80
365
4,25
26,20
ДД.ММ.ГГГГ - 25.04.2021
35
365
4,5
12,14
ДД.ММ.ГГГГ - 14.06.2021
50
365
5
19,27
ДД.ММ.ГГГГ - 25.07.2021
41
365
5,5
17,38
ДД.ММ.ГГГГ - 12.09.2021
49
365
6,5
24,55
ДД.ММ.ГГГГ - 24.10.2021
42
365
6,75
21,85
ДД.ММ.ГГГГ - 19.12.2021
56
365
7,5
32,37
ДД.ММ.ГГГГ - 13.02.2022
56
365
8,5
36,68
ДД.ММ.ГГГГ - 27.02.2022
14
365
9,5
10,25
ДД.ММ.ГГГГ - 10.04.2022
42
365
20
64,74
ДД.ММ.ГГГГ - 03.05.2022
23
365
17
30,13
ДД.ММ.ГГГГ - 26.05.2022
23
365
14
24,82
ДД.ММ.ГГГГ - 13.06.2022
18
365
11
15,26
ДД.ММ.ГГГГ - 24.07.2022
41
365
9,5
30,02
ДД.ММ.ГГГГ - 18.09.2022
56
365
8
34,53
ДД.ММ.ГГГГ - 23.07.2023
308
365
7,5
178,03
ДД.ММ.ГГГГ - 14.08.2023
22
365
8,5
14,41
ДД.ММ.ГГГГ - 17.09.2023
34
365
12
31,44
ДД.ММ.ГГГГ - 29.10.2023
42
365
13
42,08
ДД.ММ.ГГГГ - 17.12.2023
49
365
15
56,64
ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2023
14
365
16
17,26
ДД.ММ.ГГГГ - 28.07.2024
210
366
16
258,24
ДД.ММ.ГГГГ - 15.09.2024
49
366
18
67,79
ДД.ММ.ГГГГ - 27.10.2024
42
366
19
61,33
ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2024
65
366
21
104,91
ДД.ММ.ГГГГ - 12.02.2025
43
365
21
69,59
сумма процентов: 1 812,42
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору №2368139466 от 13.12.2014 в размере 10738,53 руб., проценты за пользование займом в размере 11229,82 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1812,42 руб.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму просроченного основного долга - 2812,97 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы кредита включительно, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований (43,87%) почтовые расходы в размере 70,95 руб. (161,73 руб.*43,87%), расходы по уплате госпошлины 1754,80 руб. (4000 руб. * 43,87%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10738,53 руб., проценты за пользование займом в размере 11229,82 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1812,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1754,80 руб., почтовые расходы в размере 70,95 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму просроченного основного долга - 2812,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2025 года.