УИД 77RS0016-02-2022-004711-20

Дело № 2-3335/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/2022 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Трансгаз», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Трансгаз», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 2018 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Трансгаз» (лизингополучатель) были заключены договора лизинга, согласно условиям которых истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «Трансгаз» предметы лизинга, а ООО «Трансгаз» обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графикам лизинговых платежей. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам финансовой аренды, между истцом, ООО «Трансгаз», ФИО1 и ФИО2 (поручители) были заключены договора поручительства, согласно условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность с лизингополучателем. В связи с тем, что ООО «Трансгаз» ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате, истец просил взыскать солидарно с ответчиков, задолженность по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-81413/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-81255/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-85313/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма

Представитель истца ООО «Элемент Лизинг» фио в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, остальные исковые требования по взысканию платежей за пользование имуществом в размере сумма по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-81255/ДЛ поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования с учетом уточнений подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.02.2018 года между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Трансгаз» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Члб-81255/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложениях № 2, а именно: Марка, модель: ЭКСКАВАТОР LIUGONG CL G920D, VIN: VIN-код(920L12WJ0144), Год изготовления: 2013, Модель, №двигателя: № 73215365; Цвет: СЕРО-ЖЕЛТЫЙ, ПТС/ПСМ: ТС 374968, Дата выдачи паспортные данные, Состояние: Новый; и передать ООО «Трансгаз» во временное владение и пользование, а ООО «Трансгаз» обязалось вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договоров, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиками лизинговых платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 20.02.2018 г., товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.

Срок окончания действия Договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга (п. 5.5.2 ст. 5 Договора лизинга).

В соответствии с Графиком платежей последним платежным периодом является февраль 2021 года со сроком оплаты 20.02.2021 года.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Приложения №1 к Договору лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (Пятнадцать) календарных дней.

При этом, согласно п. 10.8. Приложения № 1 к Договору лизинга при досрочном расторжении Договора лизинга по любым обстоятельствам незавершенный лизинговый период оплачивается Лизингополучателем в полном объеме.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, с учетом п. 10.8. Приложения № 1 к Договору лизинга, в размере сумма за период с декабря 2019 г. по май 2020 г., Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления 15.05.2020 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. №200515003 от 15.05.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Согласно п. 10.5 ст. 10 адрес правил лизинга в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, Договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем Уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Уведомление было вручено Лизингополучателю, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» (19.05.2020). Таким образом, Договор лизинга досрочно расторгнут с 19.05.2020 г.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 8.12 Общих правил лизинга если Лизингополучатель после прекращения или расторжения Договора лизинга не возвратил Предмет лизинга либо возвратил его несвоевременно, Предмет лизинга не выкуплен Лизингополучателем (при отсутствии вины Лизингодателя), Лизингодатель имеет право взимать с Лизингополучателя, а Лизингополучатель обязан по требованию Лизингодателя уплачивать платежи (не включенные в График лизинговых платежей) за владение и пользование Предметом лизинга, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока Договора лизинга, и включительно до дня возврата Предмета лизинга Лизингополучателем Лизингодателю или дня передачи Предмета лизинга в собственность Лизингополучателю. Размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования Предметом лизинга по окончанию срока лизинга, равен 0,07% от общей суммы Договора лизинга.

Поскольку после прекращения договора лизинга, предмет лизинга Лизингополучателем не выкуплен и не возвращен, у ООО «Трансгаз» возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом. На дату составления иска задолженность по арендной плате составляет сумма за период с 19.05.2020 г. по 17.01.2022 г. (Общая сумма договора сумма * 0,07% * 609 дней = сумма).

Материалами дела подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором лизинга, образовалась задолженность, которая составляет по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-81255/ДЛ по оплате платежей за пользование имуществом в размере сумма

Расчеты истца суд находит правильными, арифметически верными, указанные расчеты ответчики не оспорили, контррасчетов не представили.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по Договорам лизинга между Истцом, ООО «Трансгаз», ФИО1 и ФИО2 были заключены Договора поручительства № АХ_ЭЛ/Члб-81413/ДП, АХ_ЭЛ/Члб-81255/ДП, АХ_ЭЛ/Члб-85313/ДП.

Согласно условиям заключенных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства от ФИО2 поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в обоснование ответчик указала, что не подписывала договор поручительства, в связи с чем судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1.Установить, принадлежит ли подпись от имени ФИО2, а также слова ФИО2, поставленная в договоре поручительства № АХ_ЭЛ/Члб-81413/ДП от 19.12.2018 ФИО2 или данная подпись и слова ФИО2 принадлежит другому лицу?

2. Установить, принадлежит ли подпись от имени ФИО2, а также слова ФИО2, поставленная в договоре поручительства № АХ_ЭЛ/Члб-81255/ДП от 15.02.2018 ФИО2 или данная подпись и слова ФИО2 принадлежит другому лицу?

3. Установить, принадлежит ли подпись от имени ФИО2, а также слова ФИО2, поставленная в договоре поручительства № АХ_ЭЛ/Члб-85313/ДП от 22.06.2018 ФИО2 или данная подпись и слова ФИО2 принадлежит другому лицу?»

В соответствии с заключением № 296-11/22 ООО «Организации независимой помощи обществу» запись «ФИО2» и подписи от имени ФИО2 в договорах поручительства № АХ_ЭЛ/Члб-81413/ДП, АХ_ЭЛ/Члб-81255/ДП, АХ_ЭЛ/Члб-85313/ДП выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вышеуказанное экспертное заключение является исчерпывающим, основанным на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованным, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, согласно которому доводы ответчика ФИО2 нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства: договора поручительства № АХ_ЭЛ/Члб-81413/ДП, АХ_ЭЛ/Члб-81255/ДП, АХ_ЭЛ/Члб-85313/ДП с ее стороны подписаны не были, таким образом, на основании статьи 160, 432, 434 ГК РФ, вышеуказанные договора поручительства признаются судом недействительными в части поручительства ФИО2 и не влекущими возникновения прав и обязанностей для неё.

Исходя из того, что обязательства по договору финансовой аренды ответчиками надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО «Элемент Лизинг» не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, с ООО «Трансгаз», ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору лизинга, в размере, заявленном истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков ООО «Трансгаз», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Трансгаз», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с ООО «Трансгаз», ФИО1 в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-81255/ДЛ по платежам за пользование имуществом в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО Трансгаз», ФИО1 в пользу ООО «Элемент Лизинг» государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ООО «Элемент Лизинг» к ФИО2 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева