УИН 77RS0015-02-2024-008249-64

№ 02-6619/2025

решение

именем российской федерации

адрес... 18 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6619/2025 по иску ООО «Колибри» к фио Перизат Шахбановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ООО «Колибри» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к фио (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2020 между адрес и фио был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма под 23% годовых, сроком возврата до 24.01.2025; Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 по делу № А40-127548/2021 адрес признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». В ходе конкурсного производства права требования по кредитному договору с ответчиком были реализованы на торгах, по результатам которых 21.03.2023 между адрес (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 2023-2885/79, согласно которому к Истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

По состоянию на 20.04.2024 задолженность Ответчика составляет сумма, из которых: сумма — задолженность по основному долгу; сумма — задолженность по процентам за пользование кредитом; сумма — пени по просроченному основному долгу; сумма — пени по просроченным процентам.

Основываясь на изложенном, Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых на сумму остатка основного долга и неустойку по ставке 0,05% на сумму просроченной задолженности, начиная с 21.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Колибри» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; возражений относительно исковых требований, не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 24.01.2020 между адрес и фио был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 23% годовых, сроком возврата до 24.01.2025.

Факт получения денежных средств Ответчиком не оспорен и подтвержден выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 по делу № А40-127548/2021 адрес признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

На основании протокола о результатах проведения торгов № 76111-1 от 15.03.2023 между адрес (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) 21.03.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79 (с дополнительными соглашениями к нему). Согласно акту приема-передачи от 11.05.2023 к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности с фио по Кредитному договору <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы Истца о правомерности уступки прав требования по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющему банковской лицензии, основаны на положениях п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), допускающего такую уступку при реализации имущества банка-банкрота в рамках конкурсного производства на торгах. Договор цессии сторонами не оспорен, недействительным не признан, оплачен истцом, что подтверждено платежными поручениями. Таким образом, ООО «Колибри» является надлежащим истцом по делу.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 20.04.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма — задолженность по основному долгу; сумма — задолженность по процентам за пользование кредитом; сумма — пени по просроченному основному долгу; сумма — пени по просроченным процентам.

Проверив представленный Истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен; доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере сумма и просроченным процентам в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании неустойки (пени), суд руководствуется ст. 330 ГК РФ и адрес договора, которым предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пеней, представленный Истцом, включает пени, рассчитанные по 20.04.2024, в размере сумма (18 159,91 + 17 834,02).

Проверив расчет пеней за период, суд признает его верным; расчет произведен исходя из сумм просроченного основного долга и просроченных процентов, количества дней просрочки и установленной договором ставки (0,05% в день).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,05% на сумму просроченной задолженности, начиная с 21.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в части, не противоречащей более поздним разъяснениям) и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат уплате по день фактического погашения основной суммы долга (просроченной задолженности), если иное не установлено законом или договором. Суд, удовлетворяя требование о взыскании денежных сумм, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства; сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2024 по 18.09.2025 составляет сумма из расчета (99 842,40 * 0,23) / 365) * 516 дн.; пени за период с 21.04.2024 по 18.09.2025, в размере сумма из расчета 99 842,40 * 0,0005 * 516 дн. = сумма + (68 880,84 * 0,0005* 516 дн.) = 25 758,72 + сумма

Поскольку договором и законом не установлен иной порядок, и обязательство Ответчика перед Истцом по возврату долга не прекращено, требования Истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными; расчет данных сумм на будущее время невозможен, поэтому в решении суда должен быть указан принцип их начисления.

Рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы и разъяснений, содержащихся в п. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, снижение неустойки допускается только по заявлению Ответчика и при условии явной несоразмерности.

В данном случае Ответчиком заявления о снижении неустойки не сделано; установленная договором ставка неустойки (0,05% в день или 18,25% годовых) сопоставима со средневзвешенными процентными ставками по кредитам и не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые за аналогичный период (2021-2024 гг.) могли бы быть выше ввиду высокой ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах оснований для признания неустойки явно несоразмерной и ее снижения по инициативе суда не имеется, в связи с чем суд взыскивает пени в полном объеме —сумма

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.09.2025 в размере сумма = 99 842,40 + 68 880,84 + 18 159,91 + 17 834,02 + 32 461,56 + 43 529,76.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403 суд взыскивает с Ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (7 194,70 – 5 247,17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Колибри» к фио Перизат Шахбановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с фио Перизат Шахбановны, (паспортные данные......) в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2020 по состоянию на 18.09.2025 в размере сумма

Взыскать с фио Перизат Шахбановны в пользу ООО «Колибри» проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (сумма или его оставшейся части), начиная с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита включительно.

Взыскать с фио Перизат Шахбановны в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам (или ее оставшейся части), начиная с 19.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов включительно.

Взыскать с фио Перизат Шахбановны в пользу ООО «Колибри» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио Перизат Шахбановны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2026 г.

Судья