Дело № 2-1299/2022

64RS0046-01-2022-001086-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи от 10.09.2019 г.

Ответчику принадлежит соседнее домовладение № 7 по , согласно, постановлению администрации г. Саратова от 18.04.1995 г. № 177-170 ФИО2 предоставлен земельный участок площадью № кв.м, по адресу: .

Однако в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок, кадастровый №, за ФИО2 зарегистрирован земельный участок площадью № кв.м.

Как следует из схемы на земельный участок с кадастровым номером №, ответчиком самовольно занято 45,4 кв.м земельного участка истца.

Также из свидетельства о праве собственности на землю от 26.06.1995 г. № 460450 (чертеж границ земель, находящихся в собственности), граница смежных земельных участков № 9 и № 7 проходит по прямой линии.

Истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО5 в пользовании земельным участком площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Обязать ФИО2 произвести демонтаж (снос) забора, который расположен в границах, принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:158, расположенного по адресу: течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ответчики в добровольном порядке требования истца не удовлетворили, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Ответчик, его представители в судебном заседании заявленные требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление. При этом указали, что забор между участками истца и ответчика установлен в соответствии с кадастровыми границами земельного участка ФИО2

ФИО2 начал строительство своего дома, согласно указанному картографическому материалу, отступив необходимое расстояние от условной границы своего земельного участка.

После начала строительства, предыдущие собственники земельного участка истца ФИО6 и ФИО7, обратились к ФИО2 с предложением расширить свой дом, пристроив его к дому ФИО2, чтобы между домами не было расстояния.

Соответственно собственники земельных участков № 91 и № 92 по обоюдному согласию установили границы земельных участков, согласно которым ФИО6 и ФИО7 занимают часть земельного участка ФИО2 шириной 0,94 метра со стороны до угла дома, расположенного на участке истца (кадастровый №). От угла дома с кадастровым номером № до ФИО2 восстанавливает свои границы земельного участка (0,94 м) и занимает часть земельного участка, принадлежащего ФИО6 и ФИО7 в качестве компенсации занятой площади.

Достигнув такого соглашения об изменении конфигурации своих земельных участков, ФИО6 и ФИО7 и ФИО2 закончили строительство своих жилых домов. В 1995 г. ФИО2 установил забор между земельными участками. Никаких споров по вопросу изменения границ и конфигурации земельных участков у собственников не имелось.

На основании изложенного ответчик, его представитель просили в иске отказать.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи от 10.09.2019 г.

Ответчику принадлежит соседнее домовладение № 7 по ул. 3 Зеленогорская г. Саратова, согласно, постановлению администрации г. Саратова от 18.04.1995 г. № 177-170 ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 665 кв.м.

По ходатайству истца, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов, забор ответчика со стороны земельного участка истца расположен согласно границам земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Соответственно расположение забора ответчика со стороны участка истца соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером №.

Данные выводы в судебном заседании подтвердила и допрошенный эксперт.

Вывод эксперта о том, что земельный участок ответчика по фактическим и кадастровым границам накладывается на участок истца и площадь наложения составляет 49,3 кв.м, объясняется следующими обстоятельствами.

План территории земельных участков истца и ответчика и расположения на них жилых домов был разработан еще в 1989 г. и отражен в Ведомости жилых и общественных зданий и сооружений по индивидуальному жилищному строительству в районе 8-ой Дачной, п/о «Контакт», а также в ведомости проездов, тротуаров, дорожек и площадок в индивидуальном жилищном строительстве в районе 8-ой Дачной п/о «Контакт».

В указанных документах отражена не только конфигурация и размеры земельных участков, но и расположение в их границах жилых домов, размеры домов и расстояние между жилыми домами.

В ведомостях земельный участок истца имеет № 92, земельный участок ответчика № 91. Согласно картографическому материалу, ширина земельного участка истца должна составить 18,5 метров (при проведении экспертизы эксперты не установили фактическую ширину земельного участка истца), ширина дома земельного участка истца должна составлять 10,64 метра (ширину дома истца эксперты также не установили). Граница земельного участка истца (№92) проходит по стене дома истца. Дом ответчика расположен на расстоянии 0,94 метра от границы земельного участка.

ФИО2 начал строительство своего дома, согласно указанному картографическому материалу, отступив необходимое расстояние от условной границы своего земельного участка.

После начала строительства, предыдущие собственники земельного участка истца ФИО6 и ФИО7, обратились к ФИО2 с предложением расширить свой дом, пристроив его к дому ФИО2, чтобы между домами не было расстояния.

Соответственно собственники земельных участков № 91 и № 92 по обоюдному согласию установили границы земельных участков, согласно которым ФИО6 и ФИО7 занимают часть земельного участка ФИО2 шириной 0,94 метра со стороны до угла дома, расположенного на участке истца (кад. №). От угла дома с кадастровым номером № до ФИО2 восстанавливает свои границы земельного участка (0,94 м) и занимает часть земельного участка, принадлежащего ФИО6 и ФИО7 в качестве компенсации занятой площади.

Достигнув такого соглашения об изменении конфигурации своих земельных участков, ФИО6 и ФИО7 и ФИО2 закончили строительство своих жилых домов. В 1995 г.ФИО2 установил забор между земельными участками. Никаких споров по вопросу изменения границ и конфигурации земельных участков у собственников не имелось.

Конфигурация забора между участками истца и ответчика не менялась на протяжении 27 лет, что подтверждается инвентарным планом от. 15.08.1996 г., а также показаниями свидетелей, которые были допрошены в ходе рассмотрения дела.

Эти же обстоятельства подтверждаются заключением экспертов, о том, что фактическая граница здания ответчика с северо-западного угла выходит за кадастровую границу участка в сторону истца, фактическая граница здания истца с юго-восточного угла заходит за кадастровую границу участка ответчика. Во внутренней части здания кадастровые границы накладываются друг на друга. Так как кадастровая граница участка ответчика проходит по кадастровой границе его здания, указанное наложение зданий является и наложением кадастровых границ здания истца на участок ответчика.

Суд соглашается с экспертным заключением ООО «Экспертно-исследовательский центр» № 04/2022-32, поскольку, отводов экспертам не заявлено. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствуют требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, приобретая жилой дом с земельным участком, истец не могла не знать о существовании дома ответчика.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по назначению при наличии данных границ участка.

Границы земельного участка ответчика с момента приобретения истцом права собственности на земельный участок не менялись. Истец приобрела земельный участок в существующих границах.

10.09.2019 года между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО5 приобрела право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: .

Согласно п. 5 договора «Покупатель» удовлетворен качественным состоянием приобретаемой недвижимости, с которой ознакомлен путем осмотра, произведенного перед заключением настоящего договора.

При этом с момента возведения спорного ограждения, соответственно и с момента приобретения истцом права собственности за земельный участок и жилой дом и по настоящее время конфигурация забора ФИО2 не менялась. Истец приобрел земельный участок в границах, согласованных предыдущим собственником.

Исследовав все обстоятельства дела, пояснения сторон, суд считает, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж (снос) забора, не подлежащими удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ст. 17, 19, 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, пришел к выводу о необходимости взыскания с истца расходы на производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 г.

Председательствующий