Дело № 2-3069/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-002482-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице – Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1. Исковые требования мотивировало следующим.

<дата> между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 30 месяцев. Заемщик обязался возвращать кредит и начисленные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик ФИО1 умер <дата>. Наследником первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО1 является его супруга ФИО2. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401,405, 807, 809-811, 819 ГК РФ просят взыскать с ФИО2 в пределах полученной ей наследственной массы задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 141 613 руб. 43 коп., из них: 101 364 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 39 602 руб. 77 коп. – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 4 032 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, ФИО2 должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. сроком возврата по истечении 30 месяцев с даты его фактического предоставления с обязательством уплаты 14,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 141 613 руб. 43 коп., из них: 101 364 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 39 602 руб. 77 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО1, являются его сын ФИО3 и супруга ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела <номер>, представленными по запросу суда нотариусом г.Ижевска ФИО5

При этом ФИО3 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из данных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору по оплате задолженности не прекратились в связи со смертью заемщика, поскольку исполнение указанной обязанности может быть произведено без личного участия должника, и это обязательство неразрывно не связано с личностью должника

В соответствии с п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела <номер>, представленного по запросу суда нотариусом г.Ижевска ФИО5, наследником умершего ФИО1 является его супруга ФИО2, <дата> года рождения, которая согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Действительная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, на день открытия наследства, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составляет 870 499 руб. 59 коп.

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела стоимость переходящего к ответчику имущества больше суммы 141 613 руб. 43 коп.

Судом установлено, что общий размер задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору составил 141 613 руб. 43 коп., что меньше стоимости имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, а долг наследодателя перед истцом меньше стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, то требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 613 руб. 43 коп., в том числе: 101 364 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 39 602 руб. 77 коп. – просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице – Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 141 613 руб. 43 коп., из них: 101 364 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 39 602 руб. 77 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032 руб. 27 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина