Дело № 2-2912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту истец, АО «УСТЭК-Челябинск) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности за период с 01.01.2019 года по 30.06.2020 года за отопление в сумме 23445 рублей, за горячее водоснабжение в сумме 13321,22 рублей, а также пени за период с 11.02.2019 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 14.04.2022 года в сумме 15690,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1773,73 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчики ФИО1, ФИО4 являются собственниками и зарегистрированными лицами жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), следовательно, являются потребителями тепловой энергии. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчикам тепловую энергию, которая ответчиками не оплачена.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что размер задолженности не оспаривают, ходатайствовали о снижении неустойки.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседание при надлежащем извещении участия не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой из управляющей организации ООО «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска» выпиской из ЕГРН, расчетом задолженности, постановлениями, тарифами на тепловую энергию, иными исследованными доказательствами, следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО1 и третье лицо – несовершеннолетний ФИО6 являются собственниками (адрес). У ФИО1 – 2/3 доли в праве собственности на квартиру, у ФИО6 – 1/3 доля в праве. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственники зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире и проживают в ней.

В качестве члена семьи собственника жилого помещения в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4

Длительное время ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего за период с 01.01.2019 года по 30.06.2020 года образовалась задолженность за отопление в сумме 23445,93 рублей и за горячее водоснабжение в сумме 13321,22 рублей.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска, с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судье был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от (дата) в связи с поступлением заявления должника ФИО1 об отмене судебного приказа.

Со стороны ответчиков доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах, необходимо взыскать в пользу истца с ответчиков образовавшеюся задолженность.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с 11.02.2019 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 14.04.2022 года в сумме 15690,38 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 3000 рублей и взыскать ее с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158, 169 Жилищного кодекса, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчики свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, ответственность каждого из законных представителей несовершеннолетнего собственника ФИО5 в несении расходов по оплате коммунальных услуг от имени несовершеннолетнего ребенка является равной, учитывая доли в праве собственности на квартиру, признавая расчет стороны истца арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, как собственника 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру задолженности по оплате услуг и пени в размере 26511,43 рублей (23445,93+13321,22+3000/3*2), а также 6627,86 (23445,93+13321,22+3000)-26511,43/2 рублей, как родителя несовершеннолетнего собственника, с ответчика ФИО4, как родителя несовершеннолетнего собственника - 6627,86 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ФИО4 является членом семьи ФИО1, то в силу требований ч. 3 ст. 31 ЖК РФ с него подлежит взысканию солидарно с ФИО1, как собственника 2/3 доли в праве собственности на квартиру, задолженность по оплате услуг и пени в размере 26511,43 рублей (23445,93+13321,22+3000/3*2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1773,73 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку взыскание судебных расходов не предусмотрено законом или договором.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность за период с 01.01.2019 года по 30.06.2020 года за тепловое отопление, горячее водоснабжение и пени в размере 26511,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность за период с 01.01.2019 года по 30.06.2020 года за тепловое отопление, горячее водоснабжение и пени в размере 6627,86 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность за период с 01.01.2019 года по 30.06.2020 года за тепловое отопление, горячее водоснабжение и пени в размере 6627,86 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в равных долях с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773,73 рублей.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года

Судья: