Решение по делу № 2-1109/2022 от 09.09.2022 | Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)

Дело № 2-1109/2022

УИД 70RS0002-01-2022-001730-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 11.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого последнему выдан кредит в размере 79843,40 руб. на срок 48 месяцев под 16,7 % годовых. Задолженность по кредитному договору от 11.04.2018 по состоянию на 06.04.2022 сумма задолженности составляет 64 723,71 руб., из которых просроченные проценты – 16600,68 руб., просроченный основной долг – 48123,03 руб. 22.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого последнему выдан кредит в размере 138 146 руб. на срок 60 месяцев под 21,6 % годовых. Задолженность по кредитному договору от 22.08.2016 по состоянию на 06.04.2022 сумма задолженности составляет 79126,44 руб., из которых просроченные проценты – 24166,60 руб., просроченный основной долг – 54959,84 руб. Заемщик ФИО1 умер . На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам исполнены не были. По имеющейся у банка информации, наследником ФИО1 является ответчик ФИО2

Просит расторгнуть кредитный договор от 11.04.2018; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.04.2018 по состоянию на 06.04.2022 в размере 64723,71 руб., из которых просроченные проценты – 16600,68 руб., просроченный основной долг – 48123,03 руб.; расторгнуть кредитный договор от 22.08.2016; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.08.2016 по состоянию на 06.04.2022 в размере 79126,44 руб., из которых просроченные проценты – 24166,60 руб., просроченный основной долг – 54959,84 руб.; также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 16715,75 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации направлялась судебная корреспонденция, которая ответчику вручена не была.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании 22.08.2016 ФИО1 путем направления заявления на получение потребительского кредита предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита – 138 146 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка – 21,60 % годовых. Банк предложение ФИО1 принял, осуществив в соответствии с положениями заявления, перечисление денежных средств последнему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор , в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением.

Как следует из искового заявления, представленного расчета задолженности, за период действия кредитного договора заемщиком оплаты по кредитному договору от 22.08.2016 производились не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 79126,44 руб., из которых просроченные проценты – 24166,60 руб., просроченный основной долг – 54959,84 руб.

Также судом установлено, что 11.04.2018 ФИО1 путем направления заявления на получение потребительского кредита предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита – 79843,40 руб., срок кредита - 48 месяцев, процентная ставка – 16,7 % годовых. Банк предложение ФИО1 принял, осуществив в соответствии с положениями заявления, перечисление денежных средств последнему.

Как следует из искового заявления, представленного расчета задолженности, за период действия кредитного договора заемщиком оплаты по кредитному договору от 11.04.2018 производились не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64723,71 руб., из которых просроченные проценты – 16600,68 руб., просроченный основной долг – 48123,03 руб.

Согласно свидетельству о смерти , ФИО1 умер .

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По сведениям Департамента ЗАГС Томской области, ответчик ФИО2 с состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО1, брак прекращен.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу Томской областной нотариальной палаты от 01.06.2022 по данным базы единой информационной системы нотариата по состоянию на 01.06.2022 наследственное дело после смерти ФИО1, года рождения, умершего , не обнаружено.

Как следует из сообщения УМВД России по Томской области от 22.07.2022, согласно федеральной информационной системе «ГИБДД-М» на имя ФИО1, года рождения, автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.

Право собственности на объекты недвижимости за умершим ФИО1, года рождения, не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от , а также сведениями Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.08.2022.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО2 за неисполнение обязательств по кредитному договору не имеется, поскольку ответчик ФИО2 в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не вступала. Также в ходе рассмотрения дела не установлено наличия выморочного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2022.