УИД 43RS0017-01-2025-000341-57 Дело № 2-637/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 03 апреля 2025 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Мурашкиной А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***. Ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства не исполнила. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований).
Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 80730,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности обращения в суд.
Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 60 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3048 руб. Условиями договора предусмотрено начисление ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70% от суммы кредита. Кредит предоставлен на прочие покупки.
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил. Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 80730,45 руб.
Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу, что подтверждается договором уступки прав требования *** от <дата>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС», договором уступки требования (цессии) *** от <дата>, заключенным между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс».
Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается требованием о полном погашении долга. В указанном требовании ответчик также была уведомлена о необходимости погасить задолженность в 30-дневный срок с момента получения требования.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. <дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***_4856726 от <дата>, который отменен определением мирового судьи от <дата> по заявлению должника.
<дата> внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО «Феникс», и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Наименование юридического лица изменилось с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».
Согласно справке о размере задолженности, размер задолженности ответчика по кредитному договору *** от <дата> составляет 80730,45 руб., из которой: 60000 руб. – основной долг, 12250,81 руб. – проценты, 8479,64 руб. – комиссии.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора *** от <дата>, сумма кредита в размере 60000 руб. предоставлена ответчику на 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа 3048 руб.
Как предусмотрено общими условиями (п.3.1, 3.12), задолженность по кредиту погашается по графику платежей. При этом график платежей с указанием дат и сумм погашения в материалы дела истцом не представлен.
Исходя из условий кредитного договора, срок возврата кредита по договору определен – <дата>.
Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ответчиком <дата>, то есть в пределах срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.
Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.
Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.
Так, в абзаце третьем и четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, на основании изложенного, начало течения срока исковой давности в данном случае следует исчислять с <дата>, соответственно трехгодичный срок исковой давности истек <дата>.
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Феникс» в адрес мирового судьи в мае 2024г, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» также обратилось за переделами срока исковой давности (<дата>).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку иск подан юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Аксенова Е.Г.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2025.