Решение по делу № 2-484/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 36RS0034-01-2023-000501-80

Дело №2-484/2023, Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 26 апреля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие ВРН» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содейсвтие ВРН» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 13.03.2020 ООО МКК «Содействие ВРН» с ответчиком был заключен договор потребительского займа № РОС/3-1508, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 рублей под 0259% годовых, на срок до 12.03.2022, под залог имущества – автомобиля ВАЗ 21093, гос.рег.знак №. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок и уплатить проценты на сумму займа.

ООО МКК «Содействие ВРН» на основании решения №6 Единственного учредителя от 03.03.2021 сменило наименование на ООО «Содействие ВРН».

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа № РОС/3-1508 от 13.03.2020, перечислив на счет /ФИО1./ сумму займа.

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.09.2021 истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору потребительского займа № РОС/3-1508 от 13.03.2020. Однако ответчик требование истца не исполнил, задолженность по договору потребительского займа не выплатил.

Истец ООО «Содействие ВРН» просит суд взыскать в свою пользу с /ФИО1./ задолженность по договору потребительского займа № РОС/3-1508 от 13.03.2020 за период с 14.08.2020 по 01.12.2021 в размере 86926,70 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты – 42968,10 руб., пени – 8958,60 руб., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль ВАЗ21093, гос.рег.знак №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 35000 руб., а также взыскать госпошлину в размере 2807,80 руб.

Истец ООО «Содействие ВРН» о месте и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом – судебной повесткой, представитель в судебное заседание не явился. Представитель истца /Х/ обратилась к суду с письменным заявлением, в котором поддержала заявленное требование и просит его удовлетворить в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная повестка была направлена по месту регистрации: <адрес>. Судебная повестка не была доставлена и конверт возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пп. «в» п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу, отметка "отсутствие адресата по указанному адресу» свидетельствует о соблюдении вышеуказанных правил доставки почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, семидневный срок хранения почтового отправления не нарушен, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой " отсутствие адресата по указанному адресу" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с ч.1, 5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ввиду того, что согласно установленной презумпции, участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребления правом, последствия ненадлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией несет сам адресат - совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 26.04.2023.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Содействие ВРН» и ответчика /ФИО1./.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.03.2020 между ООО МКК «Содействие ВРН» и /ФИО1./ был заключен договор потребительского займа №РОС/3-1508, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 руб. под 0259% годовых, до 12.03.2021. (л.д. 11-14).

Истец исполнил свои обязательства, по указанному договору займа, выдав /ФИО1./ денежные средства в сумме 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.03.2020. (л.д. 23).

Решением №6 от 03.03.2021 истец ООО МКК «Содействие ВРН» сменило наименование на ООО «Содействие ВРН» (л.д.28,29,30)

Условиями п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заем обеспечивается залогом движимого имущества, предназначенного для личного потребления. Согласно договора залога движимого имуществ №РОС/3-1508 от 13.03.2020, в обеспечение исполнение обязательств, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль ВАЗ 21093, гос.рег.знак № (л.д.12,15)

Согласно вышеуказанного договора залога, стоимость предмета залога – автомобиля составляет 35000 руб.

Ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняет условия договора потребительского займа №РОС/3-1508 от 13.03.2020, в связи с чем, образовалась задолженность.

21.09.2021 истец направил в адрес ответчика требование об обращении на предмет залога, в связи с невыполнением залогодателем обязанностей, связанных с содержанием и сохранностью заложенного имущества (л.д.25). Однако ответчик требование истца не исполнила, задолженность по договору займа не погасила.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности по договору займа №РОС/3-1508 от 13.03.2020, представленному истцом, за период с 14.08.2020 по 01.12.2021 задолженность /ФИО1./ перед ООО «Содействие ВРН» составляет 86926,70 руб., из которых основной долг - 35000 руб., проценты – 42968,10 руб., пени – 8958,60 руб. (л.д. 7).

Данный расчет суд считает правильным. Ответчик расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по договору займа №РОС/3-1508 от 13.03.2020

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств уплаты задолженности по договору займа.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа №РОС/3-1508 от 13.03.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.3 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-I «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа №РОС/3-1508 от 13.03.2020, удовлетворение судом требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, имеются основания к обращению взыскания на предмет залога.

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога РОС/3-1508 от 13.03.2020 имущество - автомобиль ВАЗ 21093, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности /ФИО1./ и находящийся в залоге у ООО «Содействие ВРН».

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «Содействие ВРН» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2807,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2023 №17 (л.д.10).

Учитывая, что исковые требования ООО «Содействие ВРН» к /ФИО1./ удовлетворены, с ответчика /ФИО1./ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2807,80 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с /ФИО1./ в пользу ООО «Содействие ВРН» составляет 89734,50 руб. (25000 руб.+42968,10 руб.+8958,60 руб.+2807,80 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Содействие ВРН» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие ВРН», юридический адресу: <...> (ИНН <***>, ОРГН 1154632012039) задолженность по договору потребительского займа №РОС/3-1508 от 13.03.2020 в размере 86926,70 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., задолженность по процентам за период с 14.08.2020 по 01.12.2021 в размере 42968,10 руб., пени - 8958,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807,80 руб., всего 89734 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 50 коп.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие ВРН» на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет темно-зеленый, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности /ФИО1./, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №РОС/3-1508 от 13.03.2020, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023

Судья С.М. Крюкова