Дело <номер>

УИД: 18RS0<номер>-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ЗАН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс», далее – истец) обратилось в суд с иском к ЗАН (далее – ответчик, заемщик, должник, ЗАН) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <номер>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (далее – УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. <дата> ответчик акцептировал оферту банка (внес платеж по реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <номер>. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств <дата> банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был отправлен ответчику <дата>, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата> банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 134 494,56 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ЗАН не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчиком направлено в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <номер> посредством направления подписанного ответчиком заявления-анкеты (заявки) на оформление кредитной карты, и активации кредитной карты банком.

В соответствии с условиями договора кредитной карты банк выставил <дата> заключительный счет. Сумма задолженности по договору кредитной карты на <дата> составляла 150 373,14 руб.

<дата> банк направил ответчику оферту с предложением заключить договор реструктуризации задолженности. В случае согласия с условиями оферты ответчику надлежало в течение 3 месяцев с даты оферты осуществить первый платеж.

Как следует из текста оферты, договор реструктуризации задолженности заключается на следующих условиях:

- погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа, который устанавливается в размере 4 560 руб.;

- минимальный платеж будет отражаться в счете-выписке. Дата формирования счета-выписки 3-е число каждого месяца.

Согласно представленной выписке по счету, ответчиком произведено пополнение карты <дата> в размере 4 560 руб. Иных платежей ответчиком не вносилось.

<дата> банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем к истцу перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору <номер>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

<дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ответчика по кредитному договору <номер>. Судебный приказ вынесен <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что <дата> банком сформирован заключительный счет, согласно которому по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 150 373,14 руб.

<дата> банк направил ответчику оферту заключить договор реструктуризации задолженности, предложив, в случае принятия оферты, внести на счет в течение 3 месяцев с даты оферты минимальный платеж в размере 4 560 руб.

<дата> ответчиком внесены на счет 4 560 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств <дата> банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> и выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Соответственно при условии формирования заключительного счета <дата>, заемщик обязан оплатить задолженность по кредитному договору в срок до <дата>. Течение трехлетнего срока исковой давности по указанному платежу началось <дата>, а закончилось – <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, то есть за пределами установленного законом срока.

В силу положений ст. 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга указывает на пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании неустойки.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, судебных расходов не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ЗАН (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова