УИД 91RS0012-01-2023-005295-39
Дело №2-30/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,
при секретаре – Щербаненко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и коммунального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», конкурсный управляющий ФИО1, о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2 – адвокат ФИО15, действующий на основании ордера, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и коммунального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», конкурсный управляющий ФИО1, в котором с учетом поданных уточнений, просит взыскать с МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 1 010 800 руб.; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 505 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы, понесенные в связи с оказанием помощи адвоката, проведением судебной экспертизы. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, указанное транспортное средство было подвержено падением дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Направленная ответчику претензии оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО15 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (т.3 л.д.178).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.224-225).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> Республики Крым в полном объеме (т.3 л.д.174-176).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Департамента коммунального хозяйства и коммунального строительства Администрации <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие (т.3 л.д.130-132).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, обозрев материал КУСП №, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска (т.1 л.д.7).
Согласно объяснениям ФИО6, данным в рамках проведения проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП №, она проживает по адресу: <адрес>, длительное время совместно с семьей. У нее в собственности имеется автомобиль, находящийся в пользовании «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, черного цвета. Указанный автомобиль, принадлежит ее супругу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 она припарковала автомобиль во дворе <адрес> в <адрес> на автомобильной парковке. В 10:57 услышала сигнал оповещения на ключе автомобиля, после чего выглянула на улицу из окна и увидела, что дерево, стоявшее вблизи ее автомобиля, лежит на кузове указанного транспортного средства и нескольких других автомобилей. В связи с произошедшим позвонила в полицию, так как обнаружила следы повреждения кузова указанного автомобиля, полученные в результате падения дерева. При первичном осмотре автомобиля ФИО6 обнаружила повреждения капота, крыши и левого бокового зеркала. Сумма причиненного ей материального ущерба устанавливается (т.3 л.д.183).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО7, следует, что объектом осмотра места происшествия является двор дома многоквартирного, расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемый двор имеет асфальтированную поверхность. На указанном участке с асфальтированной поверхностью припаркованы в ряд 5 автомобилей. В ходе осмотра установлено, что 2 автомобиля из 5 имеют повреждения кузова, образовавшиеся, предположительно, в результате падения дерева, а именно на автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», черного цвета, государственный регистрационный знак №, имеются повреждения в виде вмятин на крыше и капоте автомобиля, повреждено левое зеркало бокового вида. При этом, в ходе осмотра на кузове автомобиля в области капота и частично крыши лежат фрагменты упавшего дерева (ствол и ветви). <адрес>а по внутридомовой территории ограничена, ввиду лежащего на земле ствола дерева. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.3 л.д.184-186).
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПНД УМВД России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО6, о том, что во дворе дома по адресу: <адрес>, упало дерево на автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.133-134).
Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная земельно-трасолого-оценочная экспертиза (т.2 л.д.101-102), согласно выводам которой, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дерево, упавшее на транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, исходя из материалов проверки полиции, фотоматериалов и иных материалов дела, произрастает на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № на котором произрастает дерево, упавшее на транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № является придомовой территорией <адрес> в <адрес>. Имеющиеся повреждения на автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ от падения на него дерева. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа поврежденных деталей, составляет 1 010 800 руб. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа поврежденных деталей, составляет 51 275,00 руб. + 115 417,00 руб. (т.3 л.д.64-118).
Суд оценивает указанное экспертное заключение и не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение подписано экспертами ФИО9 и ФИО10, специалистом-геодезистом ФИО11, имеющими необходимые полномочия, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты, в нем учтены повреждения автомобиля вследствие падения дерева, и ответчиком заключение не оспорено, находит заключение соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признает его надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ определено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Так, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 2 статьи 287.6 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №).
Подпунктом «е» пункта 2 указанных Правил № установлено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «б», «г»).
В соответствии с пунктом 11 Правил №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж»).
Пунктом 42 Правил № установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Решением Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее – Правила благоустройства).
Согласно пункту 1.3 Правил благоустройства, содержание территорий это комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием, в том числе зеленых насаждений, расположенных на земельном участке.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил благоустройства, физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.
Пунктом 2.8.1 Правил благоустройства закреплено, что содержание территорий земельных участков включает в себя обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.
В соответствии с пунктом 4.2 Правил благоустройства, обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, а также владельцев жилых домов в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: на управляющие организации - придомовая территория многоквартирных домов, а также перед территорией многоквартирного дома со стороны главного фасада до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дерево, которое упало на транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, произрастало на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.101).
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, представленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, сформирован, сведения о нем внесены в ЕГРН, ему присвоен кадастровый № (т.2 л.д.165-187).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №-д управляющей организацией является МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», которое по условиям указанного договора обязалось осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД и осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД, деятельности (т.1 л.д.168-171 об.).
Решением Керченского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положение о порядке удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, методики расчета размера восстановительной стоимости за удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений при проведении градостроительной и хозяйственной деятельности на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее – Положение) и Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» (далее – Правила).
Согласно пункту 1.7 Положения, структурным подразделением Администрации <адрес> Республики Крым, ответственным за контроль по сносу зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Керчь в соответствии с настоящим Положением является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Положения, удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений производится на основании разрешения на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений (далее – Разрешение), выдаваемого в порядке, установленном Административным регламентом, утверждаемым Администрацией <адрес> Республики Крым. Разрешение выдается Уполномоченным органом. Срок действия разрешения – один год со дня регистрации.
Пунктами 1.2, 1.3 Правил установлено, что настоящие Правила определяют правовые и организационные основы озеленения населенных пунктов, направленных на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Правила обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями и гражданами, занимающимися проектированием, созданием, ремонтом и содержанием зеленых насаждений, расположенных на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Правил, удаление аварийных, сухостойных, фаутных деревьев, деревьев, достигших предельного возраста, осуществляется собственниками, пользователями и собственниками (распорядителями) территорий, на которых они расположены, на основании Разрешения, без оплаты восстановительной стоимости. Удаление растений, создающих реальную угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц, осуществляется незамедлительно, с фотофиксацией и последующим оформлением Разрешения, без оплаты восстановительной стоимости.
Решением Керченского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым ликвидировано с созданием Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, являющего правопреемником управления по всем вопросам.
В соответствии с пунктами 43, 64 Положения о Департаменте коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, утвержденного решением Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных решением Керченского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент участвует в принятии решений по вопросам посадки и удалению (сносу, спила) зеленых насаждений, осуществляет контроль над соблюдением Правил благоустройства города в пределах предоставленной компетенции.
Таким образом, в компетенцию Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым входит участие в принятии решения по вопросам посадки и удалению (сносу, спила) зеленых насаждений в границах территории муниципального образования городской округ Керчь, при этом на Департамент не возложены полномочия по самостоятельной организации сноса зеленых насаждений.
Из материалов дела усматривается, что специалистами МУП «Служба городского хозяйства» в составе комиссии были осуществлены выезды по обследованию зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Керчь по адресу: <адрес> (т.1 л.д.197).
На основании произведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым собственнику одного из помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, – ФИО12, выдан порубочный билет № на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений: по адресу: <адрес>, в количестве 1 шт., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198).
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым директору филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> ФИО13 выдан порубочный билет № на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений: по адресу: <адрес>, в количестве 1 шт., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200).
Сведений о выдаче порубочных билетов в отношении деревьев, произрастающих на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, лицами, участвующими в деле, не представлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела не добыто.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, по общим правилам применение данных норм предполагает наличие деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).
Таким образом, судом установлено, что Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым является контролирующим органом по сносу зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Керчь, при этом обязанность по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, произрастающими на прилегающей к МКД территории, возложена на управляющую компанию МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», которая длительное время не предпринимала надлежащих мер по сносу аварийного дерева, в результате указанного бездействия ответчика МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» имуществу истца причинен материальный ущерб.
При изложенных обстоятельствах с МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 1 010 800 руб.
В силу положений статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Принимая во внимание доводы истца о перенесенных душевных переживаниях, а также степень вины нарушителя, суд считает возможным взыскать с МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» в пользу ФИО2 компенсацию за моральный вред в размере 20 000,00 руб.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что требования истца, после получения досудебной претензии, в том числе после его обращения в суд, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» в пользу истца ФИО2 штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 515 400 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000,00 руб. (т.3 л.д.148), оплата досудебного экспертного исследования в размере 16 500,00 руб. (т.3 л.д.153), оплата комплексной судебной земельно-трасологической экспертизы в размере 108 000,00 руб. (т.3 л.д.157), оплата за нотариальные действия в размере 3 100,00 руб. (т.3 л.д.152), оплата за составление письма с данными об исследовании колесного транспортного средства в размере 1 000,00 руб. (т.3 л.д.181), а всего в размере 278 600,00 руб. подлежат взысканию с МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь».
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и общей суммы удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 262,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и коммунального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», конкурсный управляющий ФИО1, о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере 1 010 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 515 400,00 рублей, судебные расходы в размере 278 600,00 рублей, а всего 1 824 800 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 262 (тридцать три тысячи двести шестьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Киселевич
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.
Судья (подпись) А.А. Киселевич