Решение по делу № 2-1702/2024 от 05.11.2025 - об освобождении самовольно занятых земель.

№ 2-52/2025 (№ 2-1702/2024)

70RS0001-01-2024-002768-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии помощника Томского природоохранного прокурора Томской области О.С., ответчика В.А., представителя третьего лица ФГАО УВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» Е.В. по доверенности от 21.05.2025 (на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области к В.А. об освобождении самовольно занятых земель,

УСТАНОВИЛ:

Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, МО «Город Томск», а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд иском к В.А. (далее – ответчик), в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил возложить на В.А. обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером /________/, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, /________/, общей площадью 13,7 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером /________/ с южной стороны, путем демонтажа хозяйственных построек, вольера для собак, бани, координаты самовольно занятых земель: Y=4328874.659 X=346734.073; Y=4328877.202 X=346735.785; Y=4328872.085 X=346738.242; Y=4328874.464 X=346739.896; Y=4328881.199 X=346754.317; Y=4328879.800 X=346752.939; Y=4328882.293 X=346750.240; Y=4328877.752 X=346746.547; Y=4328881.648 X=346741.374; Y=4328879.457 X=346739.667; Y=4328880.405 X=346738.417; Y=4328878.045 X=346736.343; Y=4328887.259 X=346743.814; Y=4328888.636 X=346745.532; освободить самовольно занятые земли кадастрового квартала /________/ общей площадью 34,1 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером /________/ с северной стороны, путем демонтажа забора, гаража, координаты самовольно занятых земель: Y=4328871.380 X=346763.950; Y=4328864.981 X=346758.985; Y=4328862.732 X=346757.194; Y=4328862.124 X=346757.194; Y=4328858.893 X=346754.955; Y=4328860.553 X=346752.516; Y=4328872.100 X=346762.230; Y=4328871.670 X=346762.710; Y=4328872.138 X=346763.113; освободить самовольно занятые земли кадастрового квартала /________/ общей площадью 23,9 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200027:1332 с восточной стороны, путем демонтажа забора и хозяйственной постройки, координаты самовольно занятых земель: Y=4328888.722 X=346741.464; Y=4328885.930 X=346740.870; Y=4328888.770 X=346743.460; Y=4328888.300 X=346743.960; Y=4328888.610 X=346744.270; Y=4328884.310 X=346748.850; Y=4328876.710 X=346755.440; Y=4328877.440 X=346756.120; Y=4328876.010 X=346757.730; Y=4328876.550 X=346758.200; Y-4328876.666 X=346758.120; Y=4328876.695 X=346758.089; Y=4328888.780 X=346745.527; Y-4328888.813 X=346742.756

В обоснование иска указано, что /________/ сотрудниками НИ ТГУ в результате визуального осмотра выявлен факт самовольного занятия В.А. части земельного участка с кадастровым номером /________/, правообладателем которого является НИ ТГУ.

По данному факту НИ ТГУ обратилось в Управление Росреестра по Томской области, сотрудниками которого 04.03.2024 проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/, а также земель кадастрового квартала /________/.

В результате выездного обследования установлены признаки самовольного занятия земель кадастрового квартала /________/, а также части земельного участка с кадастровым номером /________/, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером /________/, собственником которого является В.А. с северной, восточной и южной стороны согласно системе координат.

Самовольное занятие земель кадастрового квартала 70:21:0200027, являющихся землями неразграниченной государственной собственности, нарушает права Российской Федерации, а также муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города, осуществляющей полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Мер к устранению нарушений собственниками земельного участка не принято, в связи с чем, НИ ТГУ обратилось в Томскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Восстановление нарушенных прав возможно путем освобождения самовольно занятых земель посредством демонтажа незаконно возведенных на них объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГПК РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 125 этого же Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Законом Томской области от 27.12.2023 № 126-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности, области земельных отношений между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области и исполнительными органами Томской области» перераспределены отдельные полномочия в области градостроительной деятельности, области земельных отношений органов местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области часть полномочий органов местного самоуправления по распоряжению неразграниченными землями государственной собственности переданы исполнительному органу Томской области.

В силу приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая что требование заявлено об освобождении части земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и часть земельного участка неразграниченной государственной собственности, протокольным определением Кировского районного суда г. Томска от 23.09.2025 к участию в деле в качестве соистцов были привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г. Томска, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Томская область в лице Администрации Томской области (согласно определению Томского областного суда от 10.06.2025 по делу № 33-749/2025).

В судебном заседании представитель процессуального истца О.С. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против установления большего срока для освобождения земельного участка с учетом предстоящих климатических условий.

Представители истцов Российской Федерации в лице в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. От представителя Администрации г. Томска поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он не возражал против удовлетворения исковых требований. Также в отзыве содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Томска.

Ответчик В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил установить больший срок для освобождения земельного участка с учетом предстоящей зимы, поскольку не сможет демонтировать все постройки в короткий срок, в том числе, в силу его пенсионного возраста.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, НИ ФИО1 исковые требования считала подлежащими удовлетворению. Также в адрес суда был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому самовольное занятие ответчиком части земельного участка площадью 196,1 кв.м. особо охраняемой природной территории Сибирского ботанического сада ТГУ, находящегося в собственности Российской Федерации, и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования НИ ТГУ, влечет за собой нарушение сохранности флористических объектов, ухудшение качественного состояния экосистемы ООПТ Сибирского ботанического сада, которые обитают в естественных условиях Сибирского ботанического сада ТГУ. Кроме того, НИ ТГУ, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером /________/, несет бремя уплаты земельного налога в бюджет муниципального образования Город Томск, что при невозможности использования в установленной деятельности университета части захваченного ответчиком земельного участка является нецелевым расходованием бюджетных средств. С /________/ произошел кратный рост стоимости налога, а именно, в 3500 раз, составляет 158 млн.руб. В данных государственного кадастрового учета реестровая ошибка на земельный участок с кадастровым номером /________/ отсутствует.

Третьи лица представители Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Томская область в лице администрации Томской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив доводы отзыва на иск, оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 указанной нормы законодателем определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок площадь 368 кв.м. с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, принадлежит на праве собственности ответчику В.А., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

Земельный участок площадью 291415 кв.м. с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования НИ ТГУ, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для организации дендрологического парка.

28.06.2023 сотрудниками НИ ТГУ в результате визуального осмотра выявлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером /________/, о чем составлен акт /________/ обнаружения факта самовольного захвата особо охраняемой природной территории Сибирского ботанического сада НИ ТГУ от /________/, в связи с чем, НИ ТГУ обратилось в Управление Росреестра по Томской области с жалобой на захват земельного участка

Из акта выездного обследования от 04.03.2024 /________/, составленного Управлением Росреестра по Томской области, следует, что в результате выездного обследования земельного участка по адресу: г.Томск, /________/ (кадастровый /________/) установлены признаки нарушения обязательных требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженного в самовольном занятии земель кадастрового квартала /________/ (с северо-западной стороны путем размещения ограждения и части хозяйственной постройки), а также части земельного участка с кадастровым номером /________/ (с южной стороны путем размещения ограждения и части хозяйственной постройки), прилегающих к земельному участку с кадастровым номером /________/.

Согласно письму от /________/ Управлением Росреестра по /________/ ответчику В.А. выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательств РФ, также он был вызван в Управление для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Согласно акту обнаружения факта самовольного захвата особо охраняемой природной территории Сибирского ботанического сада НИ ТГУ /________/ от /________/, составленного сотрудниками НИ ТГУ, в результате выездного обследования на земельном участке Сибирского ботанического сада (территории) ООПТ обнаружен факт самовольного размещения бани, беседки, хозпостройки.

/________/ Управлением Росреестра по Томской области по инициативе Томской межрайонной природоохранной прокуратуры проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ (кадастровый /________/), по результатам проведения которого установлено отклонение местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /________/, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на величину, превышающую значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельного участка. В.А. заняты земли кадастрового квартала /________/, общей площадью 34,1 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером /________/ с северной стороны, путем размещения забора, гаража, земли кадастрового квартала /________/, общей площадью 23,9 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером /________/ с восточной стороны, путем размещения забора и хозяйственной постройки, части земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью 196,1 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером /________/ с южной стороны, путем размещения хозяйственных построек, древесных материалов, вольера для собак, бани, погреба.

Согласно протоколу инструментального обследования (приложение к акту /________/ от /________/), справке /________/ государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по охране земель Д.А. (приложение к справке), самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером /________/ зафиксировано по следующим координатам: Y=4328872.0880 Х=346737.8934; Y=4328873.782 Х=346738.185; Y=4328869.715 Х=346732.292; Y=4328870.639 Х=346730.051; Y=4328870.858 Х=346728.190; Y=4328870.212 Х=346726.028; Y=4328873.202 Х=346724.788; Y=4328875.024 Х=346726.446; Y=4328880.545 Х=346727.823; Y=4328882.711 Х=346729.366; Y=4328887.658 Х=346731.697; Y=4328887.372 Х=346732.237; Y=4328889.609 Х=346733.691; Y=4328890.500 Х=346730.957; Y=4328888.310 Х=346735.593; Y=4328885.930 Х=346740.870; Y=4328890.500 Х=346730.957; Y=4328873.603 Х=346719.804; земель кадастрового квартала 70:21:0200027: Y=4328871.380 Х=346763.950; Y=4328864.981 Х=346758.985; Y=4328862.732 Х=346757.194; Y=4328862.124 Х=346757.194; Y=4328858.893 Х=346754.955; Y=4328860.553 Х=346752.516; Y=4328872.100 Х=346762.230; Y=4328871.670 Х=346762.710; Y-4328872.138 Х=346763.113; Y=4328888.722 Х=346741.464; Y=4328885.930 Х=346740.870; Y=4328888.770 Х=346743.460; Y=4328888.300 Х=346743.960; Y=4328888.610 Х=346744.270; Y=4328884.310 Х=346748.850; Y=4328876.710 Х=346755.440; Y=4328877.440 Х=346756.120; Y=4328876.010 Х=346757.730; Y=4328876.550 Х=346758.200; Y=4328876.666 Х=346758.120; Y=4328876.695 Х=346758.089; Y=4328888.780 Х=346745.527; Y=4328888.813 Х=346742.756.

В.А. выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.

То обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью 13,7 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером /________/ с южной стороны, земли кадастрового квартала /________/ общей площадью 34,1 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером /________/ с северной стороны, земли кадастрового квартала /________/ общей площадью 23,9 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером /________/ с восточной стороны, не находятся в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, и используются им путем размещения на этих земельных участках хозяйственных построек ответчиком не оспаривается.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/ исковые требования В.А. к ФГАУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрация Города Томска, Н.Ф,, И.Н. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворены частично, решением постановлено: признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: Томская область, /________/ В остальной части исковые требования В.А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Томского областного суда от /________/ решение суда от /________/ оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного спора по делу проведена судебная экспертиза (заключение комиссии экспертов /________/ от /________/ АНО «Томский центр экспертиз»), которой установлено, что в сведениях ЕГРН выявлены признаки наличия реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ (г. Томск, /________/), а именно выявлена сдвижка границ по сведениям ЕГРН по направлению на юг, в сторону земельного участка с кадастровым номером /________/.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «АТЛАС-А» от /________/, в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ сведения, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям, содержащимся в межевых планах, на основании которых они внесены. Проверка координат границ подтвердила их неизменность и соответствие сведениям, внесенным в реестр. Выявленное несоответствие между данными ЕГРН и состоянием на местности стало следствием самовольного занятия части территории и не является реестровой ошибкой. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /________/, внесенные в ЕГРН, соответствуют границам его фактического местоположения на местности по состоянию на дату получения выписки из ЕГРН (/________/) и надлежащим образом отражают площадь 291415 кв.м. Реестровой ошибки в ЕГРН в отношении сведений о местоположении границ и площади земельного участка не имеется.

В этой связи прокурором организовано обследование земельного участка с привлечением специалиста Управления Росреестра по Томской области с применением средств инструментального обследования (геодезический спутниковый приемник, лазерный дальномер).

Факт занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером /________/ и части земель кадастрового квартала /________/, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером /________/, подтверждается актом обследования от /________/, приложенными к акту фотоматериалами, справкой государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по охране и использованию земель, приложенными к данной справке, схемой земельного участка и ведомостью координат.

В соответствии с актом /________/ особо охраняемой природной территории Сибирского ботанического сада НИ ТГУ от /________/, при визуальном осмотре комиссией выявлено расположение в границах территории земельного участка Сибирского ботанического сада с кадастровым номером /________/ объектов капитального строительства – бани и вольера для собак, части деревянного забора, заброшенного погреба, имеются раскрошенные фрагменты фундаменты, принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым номером /________/ в лице гражданина В.А., проживающего по адресу: г. Томск, /________/.

Кроме того, требования истца об освобождении ответчиком указанной части земельного участка, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ, мотивированы тем, что установленные ответчиком сооружения препятствуют доступу неограниченного круга лиц на территорию Сибирского ботанического сада.

Ответчик доказательств и возражений, опровергающих факт использования не принадлежащих ему земельных участков, не представил.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Поскольку ответчик без законных оснований пользуется земельным участком, указанным в исковом заявлении, а расположенные на земельном участке ограждение, баня вольер для собак, часть деревянного забора, заброшенный погреб и раскрошенные фрагменты фундамента являются объектами движимого имущества, требования прокурора об освобождении указанных земельных участков путем демонтажа названных объектов, суд признает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с постановлением Администрации г. Томска от 22.02.1993 /________/ «О регистрации строений на праве личной собственности», в 1982 году ответчик В.А. самовольно построил бревенчатый дом с жилым строением по /________/, с надворными постройками и сооружениями и в соответствии с пар. 9,10 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от /________/, принято решение зарегистрировать на праве личной собственности за В.А. строения по /________/. /________/ Томский филиал Ростехинвентаризации составил ситуационной план земельного участка, занятый жилым домом и постройками, принадлежащими ответчику на праве собственности. В дальнейшем администрацией произведена переадресация объекта и адрес изменен на ул. «Весенняя, /________/».

/________/ В.А. обратился к ректору НИ ТГУ с заявлением о согласовании границы местоположения земельного участка с кадастровым номером /________/ путем подписания акта согласования местоположения земельного участка.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика, указанный вопрос администрацией НИ ТГУ разрешен не был.

С заявлением о признании права собственности на самовольные постройки, которые не были узаконены, В.А. не обращался.

Доводы ответчика о том, что администрация НИ ТГУ не подготовила ответа о согласовании/несогласовании границ земельного участка, согласно подготовленному межевому плану, не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку фактически ответчик самовольно занимает земельные участки, ему не принадлежащие, а также в виду того, что Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области обратился с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации и Муниципального образования «Город Томск», свидетельствует о невозможности распоряжением НИ ТГУ указанными землями.

Согласно постановлению администрации г.Томска от 03.03.2010 /________/-з, земельный участок с кадастровым номером /________/ передан В.А. /________/ из земель населенных пунктов в собственность с учетом установленных постановлением администрации г. Томска от 12.05.2009 /________/-з и учтенных в государственном кадастре недвижимости ограничений, для эксплуатации индивидуального жилого дома, при этом площадь земельного участка указана - 368 кв.м.

В настоящее время в соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.09.2025, ответчик является собственником земельного участка площадью 368 кв.м. в границах, сведения о которых отражены в ЕГРН. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик на законных основаниях использует спорные части земельных участков, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что часть земельного участка площадью 47,8 кв.м. (34,1 кв.м.+13,7 кв.м.) используется ответчиком без законных оснований и входит в границы земельного участка с кадастровым номером /________/ подтверждается результатами проведенного в ходе судебного производства обследования земельного участка от /________/, данными ЕГРН, а также справкой государственного инспектора городов, районов Томской области по использованию и охране земель от /________/ с приложенной схемой границ земельного участка и ведомостью координат.

При этом реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ установлено не было. Самовольное занятие земельного участка ответчиком и использование части земельного участка, не принадлежащего ему на законных основаниях, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Также границы земельного участка с кадастровым номером /________/ соответствуют фактическому местоположению в соответствии с представленным межевым планом. Оснований для уточнения и согласования этих границ кадастровый инженер не усмотрел.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из объяснений ответчика В.А. следует, что он направил в суд исковое заявление о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, в том числе, с требованием установления площади земельного участка в размере 475 кв.м., по которому решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, по делу /________/ отказано в корректировке координат земельного участка и установлении новой площади земельного участка.

Оснований считать, что ответчик вправе претендовать на использование указанной территории земельного участка с кадастровым номером /________/ не имеется.

Факт использования ответчиком части земельного участка из земель кадастрового квартала /________/, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером /________/ с северной и восточной сторон, части земельного участка с кадастровым номером /________/, также подтверждается приведенными выше доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена распоряжаются органы местного самоуправления на территории которых расположены эти земельные участки.

Ответчиком не представлено правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, используемый за пределами границ принадлежащего ему земельного участка.

Вопрос о признании права собственности на используемый ответчиком без документов земельный участок предметом рассматриваемого спора не являлся.

При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные в интересах РФ, муниципального образования и неопределенного круга лиц об освобождении территории земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200027:1478 и земель кадастрового квартала 70:21:0200027, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером /________/ по указанным выше координатам, подлежат удовлетворению.

При этом Томский межрайонный природоохранный прокурор вправе заявлять требования в интересах муниципального образования относительно возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятые земли.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц вне зависимости от наличия заявления соответствующего органа или граждан, что и было сделано Томским межрайонным природоохранным прокурором после выявления факта нарушения земельного и природоохранного законодательства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров (ст.16).

В целях разграничения компетенции территориальных, военных и других специализированных прокуратур, обеспечения должного взаимодействия между ними, приказом Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» природоохранным прокурорам (на правах районных) в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации приказано осуществлять:

-надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам;

-надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов природоохранными следственными подразделениями Следственного комитета Российской Федерации;

-надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений об экологических и иных преступлениях, повлекших нарушение законов о защите окружающей среды и экологических прав граждан (кроме преступлений, совершенных на объектах Министерства обороны Российской Федерации и военно-промышленного комплекса), а также о преступлениях, совершенных по службе должностными лицами контролирующих природоохранных органов; надзор за законностью осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия уполномоченными органами внутренних дел и подразделениями Следственного комитета Российской Федерации по преступлениям указанной категории.

Прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, иным территориальным прокурорам, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур приказано обеспечить постоянное взаимодействие при осуществлении надзора, принятие согласованных мер по борьбе с преступностью, обмен оперативной, статистической и иной необходимой информацией. Практиковать проведение совместных проверок, оперативных и координационных совещаний.

То обстоятельство, что истец относится к числу специализированных прокуроров не свидетельствует о том, что заявленные им требования в интересах муниципального образования и неограниченного круга лиц в этой связи не подлежит удовлетворению.

Положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и закон о прокуратуре Российской Федерации не содержат указаний, ограничивающих полномочия специализированных прокуроров на обращение в суд в зависимости от вида защищаемого права.

Таким образом, осуществляя надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан при условии выявления иных нарушений в области земельного законодательства, прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц без ограничения круга защищаемых прав.

Кроме того, обращаясь в суд с требованием об освобождении части земельного участка, предоставленного для организации дендрологического парка, так и земельного участка неразграниченной государственной собственности, прокурор исходил из того, что спорная часть земельного участка находится в охранной зоне Сибирского ботанического сада.

Статья 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной, а также иной деятельностью.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы особо охраняемых природных территорий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (далее – ООПТ).

Порядок создания и функционирования ООПТ на территории региона регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях, я именно: Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-Ф3) и Законом Томской области от 12.08.2005 № 134-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Томской области» (далее - Закон № 134-ОЗ), принятыми в соответствии с данными законами подзаконными нормативными актами.

В преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ закреплено понятие ООПТ, под которыми понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. При этом ООПТ относятся к объектам общенационального достояния.

Частью 4 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ предусмотрено, что ООПТ могут иметь федеральное, региональное и местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 28.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ на Территориях дендрологических парков и ботанических садов запрещается всякая детальность, не связанная с выполнением их задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов. Задачи, функциональное зонирование и особенности режима охраны территории каждого дендрологического парка или ботанического сада определяются положением об этом дендрологическом парке или ботаническом саде.

Из материалов дела следует, что решением городского Совета Народных Депутатов от /________/ №24 утверждены правила природопользования в буферной полосе и защитной зоне Сибирского ботанического сада Томского государственного университета.

Из этих правил видно, что Сибирский ботанический сад состоит из дендропарка заповедного режима площадью 14 га и экспериментального хозяйства площадью 114 га. Для заповедного парка в районе университета установлена защитная зона шириной 1000 метров по контуру с внешней стороны забора; для экспериментального хозяйства в районе /________/ – шириной 1000 метров и буферная полоса шириной от 50 до 200 метров.

Решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 09.12.1987 /________/ Дендропарк ботанического сада взят под особую охрану как уникальный природный объект, имеющий научное, культурное и оздоровительное значение.

Постановлением Администрации Томской области от 15.03.2004 № 21a «Об особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения «Сибирский ботанический сад» временно до придания ботаническому саду статуса особо охраняемой природной территории образована особо охраняемая природная территория регионального (областного) значения.

В последующем в целях сохранения уникального оранжерейного комплекса, Заповедного парка и экосистемой дендрологической территории Сибирского ботанического сада временно, до придания в установленном порядке Сибирскому ботаническому саду статуса особо охраняемой природной территории федерального значения принято постановление Администрации Томской области от 15.03.2004 № 21а «Об особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения «Сибирский ботанический сад».

На основании статьи 9 Закона РСФСР от 27.10.1960 «Об охране природы в СФСР» режим государственных заповедников и заказников устанавливался как для значительных территорий, так и для небольших урочищ (рощи, озера, участки долин и побережий и т.п.) и отдельных объектов (водопады, пещеры, уникальные геологические обнажения, редкие или исторические ценные деревья и т.п.), объявляемых соответственно охраняемыми урочищами и памятниками природы. Производство изысканий на их территории разрешалось лишь в пределах плана их научно-исследовательских работ. Объявление территорий государственными заповедниками и заказниками, а также охраняемыми урочищами и памятниками природы производилось в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьей 64 Закона РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» в редакции на момент принятия Постановления природные объекты и комплексы объявлялись памятниками природы по постановлению Правительства Российской Федерации, постановлениям республик в составе Российской Федерации, решениями автономных областей и округов, краев, областей с представлением специально уполномоченных на то государственных органов в области охраны окружающей природной среды. Природные объекты и комплексы, объявленные памятниками природы, полностью изымались из хозяйственного использования. Запрещалась любая деятельность, причиняющая вред памятнику природы и окружающей его природной среде или ухудшающая его состояние и охрану.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, органы местного самоуправления не имели каких-либо законных оснований для распоряжения спорной территорией и узаконивания самовольных построек, занимающих площади Сибирского ботанического сада.

В силу п. 1.7 Временного положения об ООПТ площадь Сибирского ботанического сада составляет 126,5437 га: 9,9879 га - Заповедный парк, включающий оранжерейно-тепличный комплекс (в районе Университетской рощи), 116,5558 га – Экосистемная дендрологическая территория (в районе мкр. Мокрушинский – мкр. Энергетик – п. Степановка).

В силу пункта 3.1 Положения об ООПТ на территории Сибирского ботанического сада (Заповедного парка и Экосистемной дендрологической территории) запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением сто задач, влекущая за собой нарушение сохранности ландшафтных и флористических объектов (природных и интродукционных), угрожающая состоянию и сохранности природного комплекса в Заповедном парке и Экосистемной дендрологической территории, в том числе: отвод земель под любые виды пользования, отвод земельных участков под проектирование и строительство зданий, сооружений, размещение гаражей и подсобных, складских помещений, не связанные с деятельностью Сибирского ботанического сада; уничтожение, повреждение деревьев, кустарников и других жизненных форм растений (трав, мхов и т.д.); строительство капитальных и установка металлических гаражей.

Пунктом 1.8 данного положения предусмотрено, что вокруг Заповедного парка и Экосистемной дендрологической территории устанавливается охранная зона II шириной 1000 метров от границы Сибирского ботанического сада, включая охранную зону I (буферную полосу): охранная зона I (буферная полоса) Заповедного парка шириной: по западной границе - 200 метров; по северной, восточной и южной границам - 50 метров; охранная зона I (буферная полоса) Экосистемной дендрологической территории шириной: по западной и северной границам - 50 метров; по южной и восточной границам, в том числе в районе пер. Ботанического (от восточного ряда усадеб) - 200 метров.

Постановлением администрации г.Томск от 11.05.2011 №665-з ГОУ ВПО ТГУ в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок по пер.Ботанический, 26 в г.Томске площадью 291415 кв.м. для организации дендрологического парка.

На данный земельный участок после издания указанного постановления зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования НИ ТГУ, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Данных о местоположении границ земельного участка площадью 116,5558 га в районе мкр. Мокрушинский – мкр. Энергетик – п. Степановка, на котором образован Сибирский ботанический сад, в материалах дела не имеется.

Из объяснений сторон следует, что сведения о местоположении границ ООПТ и ее защитной зоны не устанавливались, в ЕГРН не внесены.

Площадь земельного участка, предоставленного на основании постановления администрации г.Томска от 11.05.2011 для организации дендрологического парка (291415 кв.м.), значительно отличается от площади земельного участка, на которой образована ООПТ Сибирского ботанического сада (116,5558 га, что составляет 1165558 кв.м.).

В этой связи достоверно установить находится ли земельный участок ответчика и используемая им часть земельного участка в границах буферной зоны, исходя из имеющихся в деле материалов, не представляется возможным.

Однако само по себе нахождение части используемого ответчиком земельного участка в указанной зоне или за ее пределами основанием для отказа или удовлетворения требования истца об освобождении земельного участка не является.

Поскольку законных оснований для использования ответчиком указанных частей земельных участков не имеется, требования прокурора об освобождении земельных участков подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

С учетом пояснений ответчика о более длительном сроке освобождения земельных участков, чем три месяца, поскольку в силу неблагоприятных погодных условий в зимний период и его пенсионного возраста он не успеет исполнить решение суда в этот срок, а также отсутствия возражений со стороны процессуального истца и третьего лица НИ ТГУ, суд считает разумным установить срок освобождения земельных участков - в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области к В.А. об освобождении самовольно занятых земель удовлетворить.

Возложить на В.А., /________/ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серия /________/ /________/, выдан /________/ Отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска, обязанность в срок не позднее пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером /________/, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, /________/, общей площадью 13,7 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером /________/ с южной стороны, путем демонтажа хозяйственных построек, вольера для собак, бани, координаты самовольно занятых земель: Y=4328874.659 X=346734.073; Y=4328877.202 X=346735.785; Y=4328872.085 X=346738.242; Y=4328874.464 X=346739.896; Y=4328881.199 X=346754.317; Y=4328879.800 X=346752.939; Y=4328882.293 X=346750.240; Y=4328877.752 X=346746.547; Y=4328881.648 X=346741.374; Y=4328879.457 X=346739.667; Y=4328880.405 X=346738.417; Y=4328878.045 X=346736.343; Y=4328887.259 X=346743.814; Y=4328888.636 X=346745.532; освободить самовольно занятые земли кадастрового квартала /________/ общей площадью 34,1 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200027:1332 с северной стороны, путем демонтажа забора, гаража, координаты самовольно занятых земель: Y=4328871.380 X=346763.950; Y=4328864.981 X=346758.985; Y=4328862.732 X=346757.194; Y=4328862.124 X=346757.194; Y=4328858.893 X=346754.955; Y=4328860.553 X=346752.516; Y=4328872.100 X=346762.230; Y=4328871.670 X=346762.710; Y=4328872.138 X=346763.113; освободить самовольно занятые земли кадастрового квартала /________/ общей площадью 23,9 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером /________/ с восточной стороны, путем демонтажа забора и хозяйственной постройки, координаты самовольно занятых земель: Y=4328888.722 X=346741.464; Y=4328885.930 X=346740.870; Y=4328888.770 X=346743.460; Y=4328888.300 X=346743.960; Y=4328888.610 X=346744.270; Y=4328884.310 X=346748.850; Y=4328876.710 X=346755.440; Y=4328877.440 X=346756.120; Y=4328876.010 X=346757.730; Y=4328876.550 X=346758.200; Y-4328876.666 X=346758.120; Y=4328876.695 X=346758.089; Y=4328888.780 X=346745.527; Y-4328888.813 X=346742.756.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.