Дело № 2-1060/2022
УИД № 34RS0018-01-2022-001444-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г.Калач-на-Дону Волгоградской обл.
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Дьяконовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору № (№), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящий момент ПАО «Совкомбанк»), в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 234 рублей 23 копеек.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд, с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 61 734 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 рублей 03 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящий момент ПАО «Совкомбанк») с заявлением о предоставлении кредита по смешанному договору по программе «Выгодный жизнь», договор включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.
На основании названного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№).
По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 73 068 рублей, сроком на 36 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 29,70 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Кредитным договором № (№), заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных платежей; установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов.
Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами. Кроме того предусмотрено право Банка на передачу прав требований по данному кредитному договору третьим лицам.
Исполняя принятые на себя обязательства, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 испрашиваемые им денежные средства, путем зачисления их на открытый в Банке счет Заемщика, что сторонами по делу не оспаривается.
ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Из выписки по счету ФИО1 и представленному истцом расчету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 234 рубля 23 копейки.
Ответчиком ФИО1 произведены платежи для погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец уточнил свои требования.
С учетом уточнения исковых требований и учетом Банком произведенных ответчиком ФИО1 платежей в счет погашения долга по кредитному договору № (№), задолженность по кредитному договору составила 61 734 рубля 23 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 48 196 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 13 537 рублей 70 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности. Ответчик ФИО1 вносил платежи в счет погашения долга.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, в полном объеме не выполнил, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать погашения уступленной им задолженности в размере 61 734 рублей 23 копеек.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела судом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик в судебном заседании пояснил, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 внес в 2015 году.
Из представленной в дело выписки по счету ФИО1 усматривается, что последняя операция по пополнению счета в счет исполнения кредитных обязательств была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
14 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 960 рублей 73 копеек.
Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи 11 Волгоградской области 08 апреля 2022 года.
С настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ (момент, с которого ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору) по январь 2019 года (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) прошло более 4 лет.
Таким образом, с соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данной части требований.
При этом, суд принимает во внимание, что заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитным договором № (№), предусмотрено исполнение Заемщиком кредитных обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей).
Из представленного в дело графика платежей к кредитному договору № (№) усматривается, что последний платеж по кредиту ФИО1 должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требования истца о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности (ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском посредством почтового отправления истец обратился ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчиком представлен в суд расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности и частичной добровольной оплаты по основному долгу и по процентам за пользование чужими денежными средствами.
Согласно названному расчету сумма основного долга по кредиту составила 36 126 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 7 079 рублей 68 копеек, общая сумма долга составила 43 206 рублей 45 копеек.
Проверив представленный ответчиком расчет, суд считает его математически не верным.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, заявленной ответчиком, истец имеет право на взыскание суммы основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг составил 36 126 рублей 78 копеек, проценты по основному долгу – 13 415 рублей 55 копеек, всего 49 542 рубля 33 копеек.
В связи с оплатой ответчиком части задолженности по кредитному договору № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным ответчиком квитанций об оплате, в сумме 23 750 рублей, и тем обстоятельством, что Банк учел данные платежи в счет погашения долга ответчика по процентам, суд полагает, что задолженность ответчика по процентам, подлежащим уплате с учетом пропуска срока исковой давности, погашена, кроме того, сумма задолженности по основному долгу составила 25 792 рубля 33 копейки (49 542,33-23750=25792,33).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) в пределах срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 792 рубля 33 копейки.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 2157 рублей 03 копеек, при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 973 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 792 рублей 33 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 14 октября 2022 года.
Судья С.В. Дьяконова