Дело № 1-1501/23 № УИД 65RS0001-01-2023-009867-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Цой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговорами Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от:

- 04 сентября 2014 года, с учётом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 29 октября 2014 года по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 24 апреля 2018 года;

- 18 августа 2020 года по ст. ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года (наказание в виде лишения свободы отбыто 18 августа 2022 года, дополнительное наказание отбыто 29 августа 2023 года);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2023 года, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1 находился в квартире <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным, согласно приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года, вступившему в законную силу 29 августа 2020 года, которым признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию и не имеющим право управления транспортными средствами в виде 01 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев (ст. 264.1 УК РФ), в виде 01 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев (ст. 264.1 УК РФ) (в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 было назначено окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 года), возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществлений поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, 29 апреля 2023 года, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному во дворе дома <адрес>, после чего, сел за управление вышеуказанного автомобиля, и в 00 часов 05 минут 30 апреля 2023 года с вышеуказанного адреса начала движение.

30 апреля 2023 года, в 00 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. После чего, в связи с подозрением нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты>, о чем 30 апреля 2023 года в 01 час 25 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2023 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор №, поверенного 06 октября 2022 года, в 01 час 54 минуты 30 апреля 2023 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному дел, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 2 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что в ГКУЗ Сахоблпсихбольница» ФИО1 на учёте не состоит (л.д.95), в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 на момент совершения преступления судим (л.д. 92-93); <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, относящегося к категории тяжких, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство, влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также с учётом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении последнего могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит изменить на заключение под стражу, срок которой, до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день такого содержания за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы - с 13 ноября 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять после отбытия основного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- хранящийся на территории ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску (<адрес>) автомобиль марки <данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО (л.д. 36);

- диск с фрагментом видеозаписи от 30.04.2023 - продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 30).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Цой И.Т. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина