Решение по делу № 2А-164/2023 от 17.02.2023 - о признании недействующим решения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

с участием представителя административного истца Патоки Е.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителей заинтересованного лица ФИО13 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО14 к администрации адрес о признании недействующим решения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,

установил:

ФИО2 ФИО15 окончательно уточнив свои требования и основания иска дата, обратилась в суд с административным иском к администрации адрес о признании недействующим пункта 13 Постановления администрации адрес от дата -----, которым ООО ------» и ООО «------Н» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – производственного здания, в границах земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адресБ, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северной стороны с 3 м до 0 м, с южной стороны с 3 м до 0 м, с западной стороны с 3 м до 0,5 м.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ФИО16. На смежном, примыкающем к ее участку, земельном участке с кадастровым номером -----, расположенном по адресу: адрес, находится незавершенный строительством капитальный объект (стадия возведения – первый этаж) ориентировочной площадью застройки 200 кв.м. непосредственно на смежной границе с западной стороны с ее земельным участком при минимально допустимом отступе 3 м. В настоящее время, на вышеуказанном соседнем земельном участке без разрешительных документов находится самовольная постройка в заброшенном состоянии, строительство не ведется с дата. Общая граница каким-либо ограждением не разграничена, так как объект возведен практически на границе. дата она обратилась в прокуратуру адрес с заявлением об осуществлении муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства и проверке на соответствие требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки на территории адрес городского округа с применением мер по выявлению самовольной постройки на вышеуказанном земельном участке. дата в ее адрес поступил ответ -----ж-21 от дата из прокуратуры адрес, из которого ей стало известно, что на основании обращения ООО ------» и ООО «------», постановлением администрации адрес от дата ----- предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером ----- в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северной стороны с 3 м до 0 м, с южной стороны с 3 м до 0 м, с западной стороны с 3 м до 0,5 м. Основанием для вынесения постановления послужил протокол ----- от дата и заключение о результатах публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и отклонение от предельных параметров разрешенного строительства дата, рекомендации Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации адрес от дата Ознакомившись с указанным постановлением, ей стало известно, что пунктом 13 Постановления предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – производственного здания, в границах земельного участка с кадастровым номером ----- расположенного по адресу: адресБ, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северной стороны с 3 м до 0 м, с южной стороны с 3 м до 0 м, с западной стороны с 3 м до 0,5 м. Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято в отношении объекта самовольного строительства, что не предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства должна предшествовать самому строительству. Кроме того, несоблюдение отступа от границы с соседним участком является грубым нарушением норм градостроительной деятельности и норм противопожарной безопасности. Так, в связи с возведением самовольной постройки заблокирован выезд с ее земельного участка, нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от дата №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона от дата №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Также, постановление принято без соблюдения предусмотренной процедуры, предыдущий собственник земельного участка ФИО17. не была надлежаще уведомлена о проведении публичных слушаний, административным ответчиком разрешение выдано лицам, которые в соответствии с ч.1 ст.40 ГрК РФ не имели право обращаться с заявлением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как земельный участок не является неблагоприятным для застройки, градостроительным регламентом минимальный размер земельного участка не установлен. Из протокола публичных слушаний (п.14) следует, что жители возражали о пересмотре предложенного проекта размещения здания, однако комиссия не рассмотрела вопрос о наличии или отсутствии противопожарных разрывов и не учла их отсутствие в представленном проекте размещения объекта, в связи с чем, оспариваемое постановление принято в нарушение ч.2 ст.40 ГрК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 ФИО18 не явилась, а ее представитель ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

Представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования не признала по изложенным в письменных отзывах основаниям, дополнив, что заинтересованными лицами ООО «------» и ООО «------» не были представлены сведения о том, что на их земельном участке уже находится возведенное в отсутствие разрешения на строительство здание. При принятии решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, вопрос о соответствии проекта производственного здания противопожарным требованиям не рассматривался, так как указанный вопрос подлежит учету при выдаче разрешения на строительство. Административным истцом пропущен срок на оспаривание постановления, который начинает течь с момента приобретения права собственности истца на земельный участок.

Представители заинтересованного лица ООО «------» ФИО19 и ФИО9 просили отказать в удовлетворении иска, указав, что административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку все доводы административного истца сводятся к нарушению прав в связи с наличием возведенного на смежном земельном участке объекта незавершенного строительства. Предыдущий собственник земельного участка – ФИО20. была уведомлена о результатах проведения публичных слушаний, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента издания оспариваемого постановления. Требования противопожарной безопасности, на которые ссылается административный истец, носят рекомендательный характер. Кроме того, противопожарные расстояния возможно уменьшить исходя из конструктивных особенностей здания либо принятия противопожарных мер. Имеющееся на земельном участке здание не построено, не эксплуатируется и не может нарушать права административного истца. Строительство здания было начато примерно в дата. При подаче заявления на предоставление отступов на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства сведения о наличии незавершенного строительством объекта в администрацию адрес не представлялись.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, материалы надзорных производств ----- и -----, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 13 Постановления Администрации адрес от дата ----- «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – производственного здания, в границах земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес Б, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северной стороны с 3 м до 0 м, с южной стороны с 3 м до 0 м, с западной стороны с 3 м до 0,5 м.

При решении вопроса о том, является ли постановление органа местного самоуправления, в котором выражено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, нормативно-правовым актом либо нет, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Из содержания пункта 13 Постановления Администрации адрес от дата ----- не усматривается наличие правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Следовательно, вышеуказанное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пунктах 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 (ред. от дата) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.40 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч.1).

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (ч.2).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (ч.3).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч.7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ФИО21 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером -----, площадью 400 (+/-4) кв.м., расположенный по адресу: адрес Б, с видом разрешенного использования «занимаемый производственными и хозяйственными постройками для нужд уставной деятельности», право собственности оформлено дата (л.д.110-114 т.1).

С указанным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., расположенный по адресу: адрес Б, с видом разрешенного использования «занимаемый производственными и хозяйственными постройками для нужд уставной деятельности», право общей долевой собственности оформлено дата за ООО «------» (50/193 доли) и ООО «------» (143/193 доли) (л.д.110-114 т.1).

дата собственники земельного участка с кадастровым номером ----- ООО ------» и ООО «------» обратились в администрацию адрес с заявлениями о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – производственного здания, в границах принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: адрес, 5Б в части: уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северной стороны с 3 м до 0 м, с южной стороны с 3 м до 0 м, с западной стороны с 3 м до 0,5 м. Информация об объекте указана – двухэтажное производственное здание, площадью 529,8 кв.м., площадь застройки на земельном участке занимает 56,2%, отступы не представляют опасности для проезда транспорта. К заявлениям прилагались кроме удостоверяющих личность и полномочия документов, а также правоустанавливающих документов на земельный участок – градостроительный план и проект на строительство здания (л.д.230-232, 235-248 т.2).

Постановлением администрации адрес от дата ----- утверждено Положение о Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации адрес и состав Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации адрес.

Порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на момент обращения заинтересованных лиц с вышеуказанными заявлениями и вынесения оспариваемого решения, был предусмотрен административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденным Постановлением администрации адрес ЧР от дата N 1086 (далее – Регламент).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Регламента, заявителями на предоставление муниципальной услуги являются правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, либо их уполномоченные представители. Муниципальная услуга предоставляется администрацией адрес Республики и осуществляется через структурное подразделение Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес - отдел архитектуры и градостроительства, а также автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципального образования адрес - столицы адрес.

В соответствии с п.2.5 Регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляются в соответствии с:

- Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- Земельным кодексом Российской Федерации;

- Гражданским кодексом Российской Федерации;

- Федеральным законом от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

- Федеральным законом от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

- Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

- Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- Федеральным законом от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.дата-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";

- Сводом правил СП 42.13330.2011 "СНиП дата-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от дата N 820;

- решением Чебоксарского городского Собрания депутатов адрес от дата N 187 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных АО "РосНИПИУрбанистики" в 2015 году";

- решением Чебоксарского городского Собрания депутатов адрес от дата N 1787 "Об утверждении генерального плана Чебоксарского городского округа, разработанного ОАО "РосНИПИУрбанистики" в 2014 году, и об установлении границ населенных пунктов: адрес, д. Чандрово, адрес";

- решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата N 1528 "О Положении "О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе адрес".

Заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, подается в порядке, предусмотренном пунктом 2.6 Регламента. Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, установлен пунктом 2.7 Регламента.

При этом, в соответствии с пунктом 2.6.1 Регламента, в соответствии с Федеральным законом от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при предоставлении муниципальной услуги, не вправе требовать от заявителя:

- правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства, располагающиеся на земельном участке на момент обращения (при наличии таковых на земельном участке);

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка (при наличии);

- кадастровый паспорт земельного участка (либо выписка из государственного кадастра недвижимости);

Исключение составляют документы, предусмотренные п.п. 1, 2 настоящего пункта, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП. В данном случае такие документы заявитель обязан предоставить самостоятельно.

Как следует из материалов проверки -----, проведенной Прокуратурой адрес по заявлению ФИО22. от дата, направленного последней в том числе в адрес администрации адрес, Управлением муниципального контроля администрации адрес дата был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами ----- и ----- (в настоящее время объединены в земельный участок с кадастровым номером -----), по результатам которого установлен факт осуществления строительства первого этажа нежилого здания, выполненного из керамзитобетонных блоков, облицованного кирпичной кладкой (л.д.76-77 т.3).

При этом, несмотря на наличие обязанности о представлении правоустанавливающих документов на объекты капитального строительства, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП, располагающиеся на земельном участке на момент обращения (при наличии таковых на земельном участке), заявителями каких-либо документов свидетельствующих о наличии на земельном участке незавершенного строительством объекта, не представлено.

В соответствии с п.3.1.3 Регламента, в случае не предоставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 2.6.1 Административного регламента, специалист отдела архитектуры и градостроительства в течение 2 дней со дня их поступления в администрацию адрес подготавливает и направляет запрос в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные указанным органам организации, в распоряжении которых находятся такие документы.

Однако, как следует из пояснений представителя администрации адрес, при рассмотрении заявления ООО «------» и ООО «------» сведений о наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства, не имелось.

Как следует из составленного по заказу ООО «------» Управлением архитектуры и градостроительства градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером -----, в разделе «информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства» указано о том, что объекты капитального строительства отсутствуют (л.д.242-243 т.2).

Кроме того, заочным решением Калининского районного суда адрес Республики от дата установлено, что строительство 2-этажного нежилого здания по адресу: адресБ, осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем, судом удовлетворены требования прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц и ООО «------» запрещено строительство вышеуказанного нежилого здания до получения в установленном порядке разрешения администрации адрес на строительство. Администрация адрес была привлечена по делу в качестве третьего лица (л.д.101-102 т.1).

Следовательно, сведения о наличии на земельном участке объекта самовольного строительства имелись у администрации адрес до обращения заинтересованных лиц с соответствующим заявлением и принятия оспариваемого решения, в связи с выявлением такой постройки органом муниципального контроля администрации адрес.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком и представителями заинтересованных лиц ООО «------» и ООО «------», последним разрешение на строительство производственного здания в границах земельного участка с кадастровым номером ----- по настоящее время не выдано (л.д.157-164, 195-197 т.1).

Между тем, в соответствии с ч.11.1 ст.39 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от дата) со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 40 ГрК РФ основанием для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является строительство (реконструкция) объекта капитального строительства на земельном участке, размер которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, либо наличие неблагоприятных для застройки конфигурации, инженерно-геологических или иных характеристик.

Материалы дела не содержат сведений о соответствии заявителей ООО «------» и ООО «------» требованиям, установленным ч.1 ст.40 Градостроительного кодекса РФ.

В силу требований ст. 40 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанными АО ------" в дата году, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от дата N 187 (ред. от дата, с изм. от дата), минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, от красных линий улиц, красных линий проездов для объектов жилищного строительства, учреждений и предприятий обслуживания установлены в размере 3-х метров.

Между тем, как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ----- и проектной документации производственного здания, представленного заявителями в соответствии с Регламентом, земельный участок площадью ------.м., площадь застройки производственного здания составляет ------%. Изначально на чертеже градостроительного плана, производственное здание размещено с соблюдением установленного трехметрового отступа от границ земельного участка.

При этом, Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанными АО "------" в дата году, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от дата N 187 (ред. от дата, с изм. от дата) в градостроительном регламенте зоны П-1, где находится вышеуказанный земельный участок, при размещении строений для производственной деятельности процент застройки установлен не более 75% (ст.50 Правил), то есть проектное решение указанный размер не превышало (л.д.242-248 т.2, л.д.66-71 т.3).

При обращении с заявлением заинтересованные лица не указали на наличие характеристик земельного участка, неблагоприятных для застройки, как основание для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Установление таких обстоятельств самостоятельно в полномочия органа, рассматривающего заявление, не входит, однако должно быть учтено при вынесении решения.

В соответствии с ч.4 ст.40 Градостроительного кодекса РФ, проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (ч.5).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (ч.6).

По настоящему делу, после обращения заинтересованных лиц с вышеуказанным заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в соответствии с главой 3 Регламента, собственникам смежных земельных участков были направлены сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления соответствующего разрешения. При этом, указанные уведомления были направлены простой корреспонденцией, что исключает возможность проверки их фактического получения (л.д.15, 159-160, 233-234 т.2).

В соответствии с п.2.1 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе адрес, утвержденного Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от дата N 1528 (ред. от дата), Постановлением Главы администрации адрес от дата ----- было решено провести публичные слушания дата, в том числе по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – производственного здания, в границах земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адресБ, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северной стороны с 3 м до 0 м, с южной стороны с 3 м до 0 м, с западной стороны с 3 м до 0,5 м. (пункт 14) (л.д.16-17 т.2).

Такие обсуждения по настоящему делу были проведены публичным слушанием от дата, соответствующим протоколом закреплены их результаты и заключением комиссии от дата рекомендовано предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров, а оспариваемым решением, которое опубликовано в газете Чебоксарские новости ----- от дата, предоставлено такое разрешение (л.д.18-36 т.2).

При этом, несмотря на доводы административного иска, публичные слушания, по итогам которых вынесено оспариваемое решение, проведены в полном соответствии с требованиями Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в в городе -----, утвержденного Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от дата N 1528 (ред. от дата), в частности, пунктов 8.1-8.4 указанных Правил.

Указание на то, что правообладатель смежного земельного участка ФИО23., никаких извещений по данному вопросу не получала, в данном случае правового значения не имеет, так как по смыслу ч.3 ст. 39 ГрК РФ обязательное участие правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства в общественных обсуждениях или публичных слушаниях предусмотрено лишь в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, то есть при проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, что неприменимо в данном случае, так как в настоящем случае были проведены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Однако при этом, как в заключении по итогам публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так и в оспариваемом постановлении (решении) не отражено, по каким основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 40 ГрК РФ разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, из представленных доказательств такие основания также не усматриваются, при этом заинтересованные лица, как указано выше, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, таких оснований также не привели. Доказательства того, что размеры земельного участка с кадастровым номером ----- меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные неблагоприятные для застройки характеристики не позволяют осуществить строительство или реконструкцию, не были представлены заинтересованными лицами и административным ответчиком и при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Иной порядок распределения обязанностей указан в ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями которой обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований

По смыслу ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть обусловлен двумя факторами: нарушением права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов участников публичных слушаний, а также нарушением требований технических регламентов.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым постановлением доступа (проезда) на ее земельный участок, опровергаются сообщением ППК «Роскадастр» от дата (л.д.163 т.3).

При этом, административный истец ссылается на нарушение ее прав тем, что при принятии оспариваемого решения органом местного самоуправления не были учтены требования противопожарной безопасности, а именно требования - Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В указанной части, административным истцом представлены сообщения АО «------» от дата, дата и дата, а также техническое заключение ----- от дата ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по адрес», из которых следует, что с учетом огнестойкости, а также классов конструктивной пожарной опасности имеющихся объектов незавершенного строительства: на земельном участке с кадастровым номером ----- (металлический ангар – степень огнестойкости – 2, класс конструктивной пожарной опасности – С1); на земельном участке с кадастровым номером ----- (здание – степень огнестойкости – 5, класс конструктивной пожарной опасности – С3 – максимальные, поскольку степень огнестойкости и класс пожарной безопасности по представленным материалам установить не представилось возможным), противопожарные расстояния должны составлять не менее 12 м., то есть 63% всего земельного участка с кадастровым номером -----, принадлежащего истцу (л.д.165-172 т.3, л.д.199-203 т.2).

Как следует из пояснений административного ответчика, действительно, при вынесении оспариваемого решения соответствие проекта размещения здания требованиям противопожарной безопасности не проверялось, поскольку указанные обстоятельства по мнению административного ответчика подлежат выяснению при выдаче разрешения на строительство.

Указанные доводы противоречат требованиям ст.40 Градостроительного кодекса РФ и требованиям п.2.5 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного Постановлением администрации адрес ЧР от дата N 1086.

При этом, само по себе отсутствие сведений о степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности здания, возведенного ООО «------» и ООО «------», не доказывает отсутствие нарушений прав истца в указанной части, поскольку для соблюдения требований СП ------, в части отсутствия обязанности нормирования противопожарных расстояний, на застройщиках лежит обязанность по разработке и утверждению специальных технических условий (п. п. 4.11 - 4.13, дата СП 4.13130.2013; п. 5.1 СП 514.1311500.2022).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Однако, административным ответчиком как органом местного самоуправления суду не представлено соответствующих относимых и допустимых доказательств законности оспариваемого постановления от дата ----- в части пункта 13, хотя, как указано выше, обязанность представления таких доказательств положениями КАС РФ возложена именно на административного ответчика, учитывая при этом, что только факт соблюдения процедуры его принятия не является обстоятельством, безусловно указывающим на его законность, поскольку проведение публичных слушаний является обязательной последовательной принятию постановления процедурой, заключение комиссии носит рекомендательный характер, непосредственно само решение о даче разрешения по основанию, предусмотренному частями 1 и 2 статьи 40 ГрК РФ, должно соответствовать таким основаниям и они должны быть подтверждены соответствующими документальными доказательствами, которые по настоящему делу отсутствуют.

Кроме того, органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения, не проверялось его соответствие на предмет соблюдения требования части 11.1 ст.39 ГрК РФ.

При этом доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица, о том, что административным истцом пропущен срок обращения с указанными требованиями в суд, признаются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ в настоящем случае данное административное исковое заявление должно было быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями административного ответчика.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и иного, в том числе административным ответчиком, не представлено, о наличии оспариваемого решения административному истцу стало известно лишь дата из ответа, полученного ею от Прокуратуры адрес, в суд с вышеуказанным иском она обратилась дата, то есть в установленные сроки.

Указание представителя заинтересованного лица на то, что об оспариваемом постановлении было известно предыдущему собственнику земельного участка ФИО24. не соответствуют действительности, поскольку сведений о фактическом получении последней уведомления о проведении публичных слушаний материалы дела не содержат, в указанных слушаниях ФИО25. участия не принимала. Доказательств, что административный истец знала или могла узнать о наличии оспариваемого акта ранее, ни административный ответчик, ни заинтересованные лица, не представили.

Учитывая, что в данном случае принятым органом местного самоуправления постановлением в оспариваемой части, нарушаются права и интересы административного истца как смежного землепользователя, в сторону которого произошло уменьшение минимального отступа расположения проектируемого здания от границ земельного участка административного истца, оспариваемое решение принято с нарушением требований законодательства, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в пользу административного истца уплаченная ею государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным в части пункта 13 Постановление администрации адрес от дата ----- «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства».

Взыскать с администрации адрес в пользу ФИО2 ФИО26 госпошлину в размере ------ руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина