дело № 2-340/2022

72RS0013-01-2021-011091-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредита № на сумму 500 000,00 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, также индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения / расчета / взимания / начисления процентов, комиссий, плат и штрафов, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. В соответствии с условиями заключенного договора Банк зачислил сумму кредита на счет ответчика. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик в свою очередь неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор путем выставления заключительного счета. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 355 873,15 рублей, в том числе: основной долг – 313 806,20 рублей, просроченные проценты – 24 066,95 рублей, штрафные проценты – 18 000,00 рублей. В связи с изложенным просит взыскать просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 355 873,15 рублей, в том числе: основной долг – 313 806,20 рублей, просроченные проценты – 24 066,95 рублей, штрафные проценты – 18 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 758,73 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4, 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признала.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты, кредитного договора, договора расчетной карты / договора счета, договора вклада / договора накопительного счета, на условиях, содержащихся в УКБО и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно условий Комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке. Согласно п. 5.5 Условий Клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе, в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Как видно из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислен кредит в размере 500 000,00 рублей (л.д. 19).

По условиям договора, договор заключается путем акцепта банком оферты, для договора расчетной карты - путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Из материалов дела следует, что банк выпустил на имя ФИО2 расчетную карту и осуществил кредитование карты, путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 19). Тем самым между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты в письменной форме, в соответствии со ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ на условиях, содержащихся в анкете-заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в выписке.

Согласно п. 5.8 Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами и не может превышать полного размера задолженности.

Тарифный план КП 1.12 предусматривает уплату минимального платежа в размере не более 1% от задолженности, минимальный платеж 1000 рублей. При неоплате минимального платежа предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты штрафа, согласно тарифному плану 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей (л.д.21).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО2 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании указанного заявления Банк перечислил на счет ФИО2 кредитные средства, тем самым совершив акцепт оферты, суд делает вывод о том, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка, в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Договору потребительского кредита, заключенному между Банком и ФИО2, присвоен номер №.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика ФИО2 о незаключении кредитного договора судом отклоняется как несостоятельный, кроме того, выпиской по счету подтверждается внесение заемщиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по заявлению АО «Тинькофф Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 873,15 рублей (л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 43).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 355 873,15 рублей, в том числе: основной долг – 313 806,20 рублей, просроченные проценты – 24 066,95 рублей, штрафные проценты – 18 000,00 рублей (л.д. 18), что также подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.9).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 355 873,15 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик с сентября 2020 года минимальные платежи в счет возврата кредита не производит, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.18-19).

В связи с систематическим нарушением условий договора об оплате минимального платежа, банк выставил ФИО2 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.33), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 873,15 рублей, в том числе: основной долг – 313 806,20 рублей, просроченные проценты – 24 066,95 рублей, штрафные проценты – 18 000,00 рублей.

Общие условия содержат обязанность клиента оплатить заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования. На момент рассмотрения дела задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 355 873,15 рублей следует возложить на заемщика ФИО2

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 758,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 873,15 рублей, в том числе: основной долг - 313 806,20 рублей, проценты – 24 066,95 рублей, комиссии и штрафы – 18 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 757,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая