РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 г. г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сироткиной М.И.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2025-0012962-50 (производство №2-1482/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании с него неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., за период с ... по ..., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ... между истцом (Наймодатель), и ФИО3 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с п.1.1 которого, Наймодатель передает Нанимателю жилое помещение, представляющее собой 1 -комнатную квартиру, расположенное по адресу: ...., общей площадью 34,3 кв.м.
Исходя из п.1.5 Договора срок найма «Объекта» устанавливается с ... по ....
Согласно п.4.1 Договора плата за наем «Объекта» в месяц составляет 48000 рублей.
В силу п.4.2 Договора плата за наем «Объекта» производится ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца наличным/безналичным переводом.
Согласно п.5.7 Договора при просрочке и/или необоснованном удержании каких-либо платежей/денежных средств по настоящему Договору, виновная Сторона уплачивает неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа или возврата.
Однако, несмотря на условия Договора, плата за наем жилого помещения Ответчиком вносилась с задержками.
На сумму задолженности в соответствии с условиями договора найма начислены пени, совокупный размер которых за период с ... по ..., согласно расчету истца, приведённому в иске, составляет, 12413310 руб.
... истцом была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, однако требования истца до сих пор не удовлетворены.
За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться к юристу, за услуги которого им уплачены денежные средства в размере 12 000 рублей.
Определением Щербинского районного суда города Москвы от ... настоящее гражданского дело направлено по подсудности по месту регистрации ответчика – в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.
Истец в судебное заседание не явился, его представителем ФИО6 направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: ...., возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом установлено, что истец владеет жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...., общей площадью 34,3 кв.м.
01.05.2022г. между истцом (Наймодателем) и ответчиком (Нанимателем) был заключен договор найма данного жилого помещения.
Исходя из п.1.5 Договора срок найма «Объекта» устанавливается с ... по ....
Согласно п.4.1 Договора плата за наем «Объекта» в месяц составляет 48000 рублей.
В силу п.4.2 Договора плата за наем «Объекта» производится ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца наличным/безналичным переводом.
Согласно п.5.7 Договора при просрочке и/или необоснованном удержании каких-либо платежей/денежных средств по настоящему Договору, виновная Сторона уплачивает неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа или возврата.
Из материалов дела следует, что ФИО3 не в полном объеме вносил к установленному сроку плату за наем жилого помещения.
Согласно представленным истцом справкам по операциям ПАО Сбербанк:
- ... - Нанимателем уплачены денежные средства в размере 15 000 руб.;
-... - Нанимателем уплачены денежные средства в размере 10000 руб.;
-... –Нанимателем уплачены денежные средства в размере 45 000 руб.;
-... – Нанимателем уплачены денежные средства в размере 27 000 руб.;
-... –Нанимателем уплачены денежные средства в размере 10000 руб.;
-... – Нанимателем уплачены денежные средства в размере 15 000 руб., а ... – в размере 26000 руб., всего в ноябре 2022 уплачено – 41000 руб.;
-... – Нанимателем уплачены денежные средства в размере 24000 руб.;
-... – Нанимателем уплачены денежные средства в размере 24000 руб.;
- ... – Нанимателем уплачены денежные средства в размере 24000 руб.4
- ... – Нанимателем уплачены денежные средства в размере 22000 руб.
Доказательств внесения платежей по договору найма за период с ... по ... в полном объеме в соответствии с п.4.1, ответчиком суду не представлено, что дает право истцу требовать уплаты договорной неустойки.
Акта приема-передачи жилого помещения истцу по окончанию срока договора, в материалы дела не представлено.
... истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости выплатить договорную неустойку, предусмотренную п. 3.1.2 договора. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исчисленной в соответствии с договором найма, суд полагает, что он подлежит изменению, так как оснований для начисления неустойки на период действия моратория в отношении должника, т.е. в период с 01 апреля по ..., не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд полагает произвести следующий расчет неустойки:
Расчет задолженности за период с ... по ...:
Сумма задолженности - 33 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (509 день). 33 000 * 0.1*509 = 1679 700 рублей.
Расчет задолженности за период с ... по ...:
Сумма задолженности - 48 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (17 дней). 48 000*0.1 * 17 дней = 81 600 рублей, взысканию не подлежит в связи с действием в указанный период моратория.
Сумма задолженности - 38 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (509 дней). 38 000*0.1*509 = 1938 200 рублей.
Расчет задолженности за период с ... по ...:
Сумма задолженности: 48 000 рублей. Период задолженности: ... - 16.08.2022(19 дней). 48 000*0.1*19 = 91 200 рублей, взысканию не подлежит в связи с действием в указанный период моратория.
Сумма задолженности: 3 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (509 дней). 3 000*0.1*509 = 152700 рублей.
Расчет задолженности за период с ... по ...:
Сумма задолженности: 48 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (24 дня). 48 000*0.1*24 = 115 200 рублей, взысканию не подлежит в связи с действием в указанный период моратория.
Сумма задолженности: 21 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (509 дней). 21000*0.1*509 = 1068900 рублей.
Расчет задолженности за период с ... по ...:
Сумма задолженности: 48 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (18 дней). 48 000*0.1*18 = 86400 рублей.
Сумма задолженности: 38 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (491 день). 38 000*0.1*491 = 1 865 800 рублей.
Расчет задолженности за период с ... по ...:
Сумма задолженности: 48 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (4 дня). 48 000*0.1*4 = 19 200 рублей.
Сумма задолженности: 33 000 рублей. Период задолженности: ...- ... (17 дней). 33 000*0.1*17 = 5 610 рублей.
Сумма задолженности: 7 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (462 дня). 7 000*0.1*462 = 323 400 рублей.
Расчет задолженности за период с ... по ...:
Сумма задолженности: 48 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (22 дня). 48 000*0.1*22 = 105 600 рублей.
Сумма задолженности: 24 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (430 дней). 24 000*0.1*430 = 1 032 000 рублей.
Расчет задолженности за период с ... по ...:
Сумма задолженности: 48 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (25 дней). 48 000*0.1*25 = 120 000 рублей.
Сумма задолженности: 24 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (397 дней). 24 000*0.1*397 = 952 800 рублей.
Расчет задолженности за период с ... по ...:
Сумма задолженности: 48 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (24 дня). 48 000*0.1*24 = 115 200 рублей.
Сумма задолженности: 24 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (368 дней). 24 000*0.1*368 = 883 200 рублей.
Расчет задолженности за период с ... по ...:
Сумма задолженности: 48 000 рублей. Период задолженности: ... - ... (22 дня). 48 000*0.1*22 = 105 600 рублей.
Сумма задолженности: 26 000 рублей. Период задолженности: 23:03.2023 - ... (338 дней). 26 000*0.1*338 = 878 800 рублей.
Итого, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет -11333110 рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение должника.
Размер неустоек, которые просит взыскать истец, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку более чем в двадцать раз превышает размер неисполненных обязательств по договору найма, в связи с чем, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме явно приведет к его обогащению.
Таким образом, сопоставив размер предъявленной к взысканию неустойки с объемом неисполненных обязательств ответчика по договору найма от ..., суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и установления размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 300 000 руб.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. и за услуги юриста в размере 12000 руб., которые подтверждены надлежащими доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Оценивая объем собранных представителем истца доказательств, категорию и сложность дела, длительность рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и считает возможным взыскать с ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. Указанная сумма соответствует критерию разумности к возмещению представительских расходов за оказанную юридическую помощь, и оснований для ее снижения, ввиду отсутствия возражений ответчика, суд не усматривает.
Расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не могут быть снижены пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) неустойку за несвоевременное внесение платежей по договору найма жилого помещения в размере 300 000 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2025 года.
Судья М.И.Сироткина