Дело №а-1988/2025
УИД 05RS0018-01-2025-002193-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгалимовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Темирбековой Ц.А., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» о признании незаконным уведомления №Н-22 от 20.01.2025 и об обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве сведений,
установил:
ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» о признании незаконным уведомления №Н-22 от 20.01.2025 и об обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве сведений.
Судом установлено, что 08.08.2024 года ФИО2 ФИО9 направлено уведомление № i-19188834560 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее – уведомление) на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>
15.08.2024 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» вынесено уведомление №Н-432 о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: правилами землепользования застройки и в г. Махачкале, утвержденными Решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 года №9-5 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № была отнесена к зоне (Р2) – зона озелененных территорий общего пользования. Градостроительным регламентом для зоны (Р2) – зоны озелененных территорий общего пользования, не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации индивидуальными жилыми домами в соответствии с основным видами разрешенного использования.
С целью защиты нарушенных прав ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с требованием к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве сведений, обязании устранения нарушений права.
Решением Кировского районного суда в рамках дела №2а-4869/2024 от 05.11.2024 года административный иск ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО10 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворен. Уведомление №Н-432 от 15.08.2024 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» признано незаконным.
Суд обязал МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» в семидневный срок со дня вступления решения по делу №2а-4869/2024 в законную силу повторно рассмотреть ранее поданное ФИО2 уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Махачкалы, <адрес>.
Решение Кировского районного суда МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы»не исполнено.
16.01.2025 года ФИО2 ФИО11 повторно обратилась с уведомлением №.07-ОГ-77-С/25 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее – уведомление) на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>
20.01.2025 Управлением архитектуры повторно вынесено уведомление №Н-22 о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными Решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 года №9-5 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № была отнесена к зоне (Р2) – зона озелененных территорий общего пользования. Градостроительным регламентом для зоны (Р2) – зоны озелененных территорий общего пользования, не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации индивидуальными жилыми домами в соответствии с основным видами разрешенного использования.
Посчитав, указанные действия Управления архитектуры, нарушающими права и законные интересы собственника земельного участка,ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании незаконным уведомления №Н-22 от 20.01.2025 и об обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве сведений.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, своих представителей не направили. Суд рассмотрел дело в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие сторон, так как их участие не является обязательным и не признано судом таковым.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает доводы административного истца подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пп.2 п.1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)собственник земельного участка имеет правовозводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию, в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни и здоровья человека для окружающей среды, объектов культурного наследия и т.п.
Исходя из требований статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельного участка определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу пунктов 3 и 9 статьи 31 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального пана поселения.
Правила землепользования и застройки г. Махачкалы (далее – Правила), утверждены Решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» №9-5 от 26.05.2016 года.
В силу п.10 указанных Правил земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке, до введение в действие Правил застройки, виды разрешенного использования предельные (минимальные и /или максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий.
Согласно пункту 3 статьи 6 Правил в случае если перечень видов разрешенного использования и/или наименование отдельного вида разрешенного использования, содержащиеся в Правилах застройки, не соответствуют перечню видов разрешенного использования и/или наименованию отдельного вида разрешенного использования, указанных в каком-либо правоустанавливающем или правоудостоверяющем документе, выданном в установленном порядке физическому и юридическому лицу до вступления в силу настоящих Правил застройки (свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости, градостроительный план земельного участка, договор купли-продажи или аренды объекта недвижимости, государственный акт на право пользования землей, соответствующее решение (распоряжение, постановление), принятое уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, и т.п.), не требуется обязательного переоформления указанных правовых документов в целях приведения в соответствие с требованиями настоящих Правил застройки. Изменение перечня видов разрешенного использования и/или формулировки отдельного вида разрешенного использования производится в добровольном порядке путем внесения изменения в соответствующий документ или путем выдачи нового документа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец, ФИО2 ФИО12, владеет земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 601 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве собственности, приобретенном на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2024 года.
Основанием для регистрации права собственности предыдущего собственника являлось постановление Администрации г. Махачкала №1562 от 29.11.1995 года о закреплении земельных участков по 0,06 га в районе завода «<адрес>» за ФИО3 под индивидуальное строительство.
В соответствии с актом выноса в натуре границ земельного участка от 15.04.1997 г. ФИО3 определен земельный участок площадью 600 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, на местности в районе завода «Эльтав».
Административным истцом представлены документы на земельный участок, которые подтверждают образование земельного участка в 1997 году, то есть, задолго до принятия Правил застройки и землепользования города Махачкалы от 26.05.2016 №9-5.
Поскольку земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Соответственно, отказ муниципального органа в согласовании уведомления о планируемом строительстве на земельном участке, сформированном более 20 лет назад со ссылкой на Правила землепользования и застройки, утвержденные в 2016 году, является незаконным.
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что строительство индивидуального жилого дома в зоне расположения земельного участка создает опасность для жизни здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, учитывая вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем обжалуемое уведомление не может быть признан законным.
В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действует уведомительный характер согласования строительства жилого дома с уполномоченными органами.
ФИО2 установленный порядок соблюден.
Дважды ФИО2 обращалась в Управление архитектуры за согласованием уведомления о начале индивидуального жилищного строительства на земельном участке принадлежащем на праве собственности.
Однако в нарушение действующего законодательства, в нарушение, вступившего в силу решения Кировского районного суда по делу №2а-4869/2024 от 05.11.2024 Управление архитектуры уведомило о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке дважды по одним и тем же по основаниям: правилами землепользования застройки и в г. Махачкале, утвержденными Решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 года №9-5 территориальная зона в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № была отнесена к зоне (Р2) – зона озелененных территорий общего пользования. Градостроительным регламентом для зоны (Р2) – зоны озелененных территорий общего пользования, не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации индивидуальными жилыми домами в соответствии с основным видами разрешенного использования.
Действительно, действующим законодательством, п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ, установлены определенные ограничения прав собственника в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.
В соответствии с п. 1 и п.п. 4 п. 2, пунктов 3-6 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Исходя из изложенного и статьи 280 ГК РФ следует вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.
Как установлено судом, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО2 на праве собственности, каких-либо ограничений не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте имеют статус: «актуальные, ранее учтенные».
Подпунктом 3 пункта 1 Правил землепользования и застройки установлено, что они разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 34 ГрК РФ установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования;
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Однако при подготовке Правил землепользования и застройки орган местного самоуправления не учел вышеприведенные нормы, вследствие чего территориальная зона «Р2» в данном случае установлена без учета сложившейся планировки территории.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты данная территория фактически не является зоной озеленения, участки по соседству застроены частными домами, на территории, расположенной напротив земельного участка с кадастровым номером № ведется строительство многоквартирного дома, фактически на территории общей площадью 601 кв. м. отсутствуют зеленые насаждения.
Вынесение дважды уведомления о несоответствии параметров строительства Управлением архитектуры, свидетельствует об ограничении законных прав ФИО2 ФИО13, как собственника земельного участка, без предусмотренных на то законных оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отказ в согласовании документов, равно как и неисполнение решения Кировского районного суда от 05.11.2024 года по делу №2а-4869/2024, при установленных судом обстоятельствах приводит к выводу о том, что действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» незаконны.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, ФИО2 ФИО14, с учетом ранее вынесенного решения суда, проигнорированным ответчиком, суд считает необходимым возложить на ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» обязанность по выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв. м., расположенном в <адрес>, <адрес>.
Согласно пункта 25 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,
решил:
Административный иск ФИО2 ФИО15 -удовлетворить.
Признать незаконным уведомлением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» №Н-22 от 20.01.2025 года о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>
Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО16
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.