УИД № 19RS0001-02-2022-007962-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.11.2022 Дело № 2-6038/2022
Абаканский городской суд РХ в г. Абакане в составе:
председательствующего Лемперт И.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А.А. к Ш.И.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Ш. получил от Л. займ в размере 20 000 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата суммы займа, ответчик обязан оплатить штраф в размере 10% от всей суммы займа. На основании изложенного, просил взыскать с Ш. сумму задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 руб., сумму штрафа по договору в размере 2 000 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Указал, что в материалы дела представлены справки о доходах истца, из которых видно, что Л. обладал достаточными финансовыми ресурсами, чтобы выдать ответчику сумму займа в размере 20 000 000 руб.
В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения со всех имеющихся в деле адресов.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик Ш. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. (Заемщик) и Л. (Займодавец) заключен договор беспроцентного займа.
В силу п. 1.1. Договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не начисляются.
Заем предоставляется путем передачи суммы займа наличными денежными средствами в момент подписания данного договора. Подписание договора является доказательством получения заемщиком суммы займа. Датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору считается дата передачи денежных средств Займодавцу или дата поступления денежных средств на счет займодавца. Если последний день срока исполнения обязательств приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.п. 2.1., 3.2. Договора).
В соответствии с п. 4.2. Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока погашения суммы займа (полностью или частично), заемщик обязуется оплатить штраф займодавцу в размере 10% от всей суммы займа в течение 10 рабочих дней с момента нарушения.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В подтверждении платежеспособности истца на момент передачи займа, представлены в материалы дела документы о доходах Л. за 2021 год.
До настоящего времени долг истцу не возвращен, иного в материалы дела не представлено.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.
Как разъяснено в п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).
Суд находит заявленную истцом неустойку (штраф) за просрочку соразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, большой суммы долга, считает необходимым сумму неустойки взыскать в заявленном размере в сумме 2 000 000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит 22 000 000 руб. (20 000 000 руб. (сумма основного долга) + 2 000 000 руб. (штраф)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общем размере 60 000 руб., факт оплаты которой истцом подтвержден представленным в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ш.И.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Л.А.А. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000000 руб. 00 коп., штраф – 2000000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп., всего – 22060000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Лемперт