Решение по делу № 2А-181/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора либо об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года

Дело № 2а-181/2023 (ранее № 2а-2326/2022)

УИД 76RS0023-01-2022-003063-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора либо об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом:

административный истец ФИО1 - участвовала в судебном заседании;

от представителя административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО3 – представлены письменные возражения на иск, ранее представитель ОСП участвовал в судебном заседании; судебный пристав-исполнитель ФИО2 – не участвовала в судебном заседании;

заинтересованные лица: УФССП России по Ярославской области в лице представителя, АО «Управдом Красноперекопского района» в лице представителя, а также ФИО4 –

не участвовали в судебном заседании,

Установил:

Административный истец ФИО1 07.11.2022 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора либо об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указала о том, что 02.11.2022 ФИО1 в личный кабинет на сайте Госуслуги поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 9 703,69 руб., с немедленным сроком уплаты. Административный истец ФИО1 полагает, что данное постановление является незаконным и с ним не согласна. Красноперекопским районным судом г.Ярославля было принято решение о взыскании с ФИО1 как с законного представителя несовершеннолетних детей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Сумма долга взыскана солидарно - с ФИО1 и со ФИО4 Необходимо обратить внимание, что исполнительский сбор начислен из размера всей суммы долга, несмотря на то, что должников двое. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не учтено, что сумма долга образовалась не по вине ФИО1, это долг, который на ФИО1 возложили за несовершеннолетних детей.

Далее в административном иске указано, что ФИО1 доходов, достаточных для уплаты присужденной суммы единовременно, не имеет, погашение осуществляет по мере появления у нее денежных средств. Доходы административного истца ФИО1 состоят из пособия на сына и пенсии детей по потере кормильца, о чем ФИО1 уже сообщала судебному приставу, когда был наложен арест на счет в банке, куда зачислялись и зачисляются пособия на детей.

ФИО1 не согласна с доводами постановления о том, что ею не были предоставлены доказательства уважительной причины неисполнения требований исполнительного документа - после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на счет в банке ФИО1 была на приеме у судебного пристава-исполнителя и предъявляла доказательства того, что счет открыт для зачисления так называемых «детских» денег, в связи с чем арест со счета была снят.

ФИО1 не может найти работу и получать заработную плату в связи с тем, что работники ее возраста не требуются в настоящее время, ее младший ребенок требует внимания и заботы, контроля за учебой, она не может оставить его одного, а пенсионный возраст увеличен и права на пенсию ФИО1 еще не имеет. Все эти доводы ФИО1 предъявляла судебному приставу после возбуждения исполнительного производства, но они приняты не были.

Частью 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Со ссылкой на то, что ФИО1 обязана судом погашать долг, который образовался не по ее вине, что ФИО1 не имеет самостоятельных доходов, позволяющих погасить сумму долга единовременно, сама живет на средства, которые начисляются ее детям, что у нее нет умысла не погашать долг, ФИО1 погашает задолженность по мере возможности, в соответствии с указанными нормами, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному листу Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу № 2-61/2022.

Все лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом, по материалам дела, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала все исковые требования по основаниям своего административного искового заявления.

От представителя административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО3 представлены письменные возражения на иск, в которых указано о том, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №148265/22/76006-ИП от 06.09.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 022319082 от 13.07.2022, выданный органом: Красноперекопский районный суд г. Ярославля по делу №2-61/2022, вступившему в законную силу 30.06.2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 138 624,17 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (АО «Управдом Красноперекопского района»).

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по солидарному взысканию. Также на исполнении находится исполнительное производство №147230/22/76006-ИП от 05.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительный лист № ФС 022319081 от 13.07.2022, выданный органом: Красноперекопский районный суд г. Ярославля по делу № 2-61/2022, вступившему в законную силу 30.06.2022, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 138 624,17 р., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района".

Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление направлено ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных, и муниципальных услуг (функций)» и получено (прочитано) ею 06.09.2022 в 20 часов 40 минут, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП.

Порядок извещения вызова сторон исполнительного производства регламентирует ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон), которая гласит, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных, сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в Постановлении Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдений которых лицо, участвующее в исполнительном, производстве, считается извещенным» указано, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал, государственных и муниципальных услуг (функций)» (единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации: в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ФИО1 надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства №148265/22/76006-ИП, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять с 06.09.2022.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации ж аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Административный ответчик считает, что доводы административного истца о том, что у него имеются объективные причины для неисполнения решения суда, а также для невынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не нашли свое подтверждение, так как само по себе неисполнение в виду отсутствия финансовой возможности, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. Также административный истец не воспользовался правом на обращение в суд с исковым заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа.

Согласно ст. 34 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора, в рамках сводного исполнительного производства №147230/22/76006-СВ, производится в солидарном порядке. Административный ответчик ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области просит отказать в административном исковом заявлении в полном объеме.

Ранее представитель административного ответчика ОСП - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с административным иском административный ответчик не согласен, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил также, что солидарное взыскание исполнительского сбора презюмируется, так как производства соединены в сводное и не требуется указание на солидарное взыскание в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не участвовала в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено.

Заинтересованные лица УФССП России по Ярославской области, АО «Управдом Красноперекопского района» в лице представителей, а также ФИО4 не участвовали в судебном заседании.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, огласив возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск в части признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не является законным и обоснованным; в части требования об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора является законным и обоснованным.

По делу по его конкретным обстоятельствам следует, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебных пристава-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу у положений статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона регламентирует принципы исполнительного производства, выражающиеся в соблюдении законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 5 Закона на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2022 о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительное производство №147230/22/76006-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС №022319081 от 13.07.2022, выданного Красноперекопским районным судом г.Ярославля по делу № 2-61/2022, взыскатель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», должник ФИО4; предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 138 624,17 руб. (л.д.40-42).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительное производство №148265/22/76006-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС №022319082 от 13.07.2022, выданного Красноперекопским районным судом г.Ярославля по делу № 2-61/2022, взыскатель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», должник ФИО1; предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 138 624,17 руб. В постановлении также указано, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно (л.д.47-49).

По делу из постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2022 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство следует, что исполнительные производства от 06.09.2022 № 148265/22/76006-ИП, от 05.09.2022 №147230/22/76006-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №147230/22/76006-СВ (л.д.39).

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 9703,69 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2022 должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии данного постановления (л.д.47). Копию данного постановления должник получил 06.09.2022 в 20 час. 40 мин. (л.д.50), что не оспаривается должником - административным истцом.

Указанной статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Данные положения Закона разъяснены в постановлении судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 о возбуждении исполнительного производства, как видно из содержания постановления.

По делу следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должником – административным истцом не исполнены в 5-дневный срок.

При этом, судом принимается во внимание довод административного истца о том, что административный истец не намерен уклоняться от исполнения решения суда, в подтверждение этому административным истцом в материалы административного дела представлена выписка по счету дебетовой карты за период с 01.09.2022 по 05.02.2023, а также административным истцом даны пояснения в судебном заседании о начале погашения задолженности по исполнительному производству и о недопущении образования новой задолженности перед взыскателем управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. В соответствии со ст. 37 Закона основаниями для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Должник своим правом своевременно не воспользовался.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Закона в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №148265/22/76006-ИП, является само по себе законным, оснований для иного вывода не усматривается.

Вместе с тем, по остальной части требований - об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, взысканного рассматриваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2022, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с частью 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 ст. 112 закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Взыскание исполнительского сбора может быть отсрочено на срок, специально установленный судом (или должностным лицом), предоставившим отсрочку, если будет установлен факт тяжелого имущественного положения должника или иные существенные обстоятельства. При предоставлении отсрочки исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом (должностным лицом) (ч.1, 2 ст.37, ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 указанного Постановления от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По материалам дела возможно освобождение должника от исполнительского сбора по доводам административного иска, с учетом всех обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области (ИНН УФССП 7604071938, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 148265/22/76006-ИП от 06.09.2022 – отказать.

Освободить должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 9 703,69 руб., указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 01.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 148265/22/76006-ИП от 06.09.2022.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова