Решение по делу № 2-129/2025 от 03.07.2025 - о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, пени, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль и установлении начальной продажной цены, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

УИД-01RS0008-01-2025-000110-46

к делу № 2-129/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, пени, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль и установлении начальной продажной цены, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI XD Elantra, 2008 года выпуска, двигатель: № №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, номерной знак: <данные изъяты>, ПТС: № <адрес>, выдан: ООО «ТАГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Свои доводы истец мотивирует тем, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 85,80% годовых в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки HYUNDAI XD Elantra, 2008 года выпуска, двигатель: № №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, номерной знак: <***>, ПТС: № <адрес>, выдан: ООО «ТАГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты>. Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно <данные изъяты>. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - пени. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Часть 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Согласно ч. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Часть 2 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Считает, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие обращению взыскания, в связи, с чем у истца имеется право на взыскание на предмет залога. Кроме того, истец, так же в своем иске, согласно ст. 98 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец ООО МФК «Быстроденьги» и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и № соответственно, не явились. Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явилась и не известила суд о причинах своей неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление истца ООО МФК «Быстроденьги», исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 159 000 рублей 00 копеек; сроком возврата займа – договор действует по дату возврата займа по графику платежей, до полного исполнения, срок возврата определяется графиком (п. 2) (л.д. 5-7).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 85,80% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей (Приложение №), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих ИУ.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки HYUNDAI XD Elantra, 2008 года выпуска, двигатель: № №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, номерной знак: №, ПТС: № <адрес>, выдан: ООО «ТАГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0.1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен ответчиком добровольно, ответчику были разъяснены индивидуальные условия кредитования, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитования, что подтверждаются подписью ответчика ФИО1 на каждом листе кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО МФК «Быстроденьги» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - пени (л.д. 14-16).

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный, доказательств внесения платежей ответчиком ФИО1 не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

В виду неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита, и уплате процентов в установленные графиком сроки, истец обосновано обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки HYUNDAI XD Elantra, 2008 года выпуска, двигатель: № №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, номерной знак: №, ПТС: № <адрес>, выдан: ООО «ТАГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно п.2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 2.2 п. 2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п. 2.2 настоящего договора.

Из копии паспорта транспортного средства <адрес>, следует, что собственником транспортного средства HYUNDAI XD Elantra, 2008 года выпуска, двигатель: № G4ED8W099808, шасси: № отсутствует, кузов: № №, номерной знак: <***>, является ФИО1 (л.д. 11-12).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-22-К1 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела нашло свое подтверждение нарушение ФИО1 кредитных обязательств, сумма задолженности не погашена и составляет 295 258 рублей 36 копеек, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 не следует внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество.

При наличии доказанного в ходе рассмотрения настоящего дела наличия задолженности ФИО1 перед истцом, соблюдения условий, при которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество, имеются все основания для обращения взыскания на транспортное средство HYUNDAI XD Elantra, 2008 года выпуска, двигатель: № №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, номерной знак: № ПТС: № <адрес>, выдан: ООО «ТАГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участник гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом были созданы все надлежащие условия для объективного рассмотрения и разрешения данного гражданского дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так как ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений и доказательств, подтверждающих ее возражения, в связи с чем суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, пени, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль и установлении начальной продажной цены, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> денежными средствами, <данные изъяты> копейка – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI XD Elantra, 2008 года выпуска, двигатель: № №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, номерной знак: <***>, ПТС: № <адрес>, выдан: ООО «ТАГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля HYUNDAI XD Elantra, 2008 года выпуска, в размере <данные изъяты> отказать.

Копию заочного решения направить сторонам в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного решения.

Стороны вправе подать в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч

Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.