уид № 46RS0020-01-2023-000434-94 дело № 1-94/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Рыльского района Курской области Рышкова В.В., Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение от 10.09.2014 № и ордер от 21.08.2023 №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

• 19.05.2020 по приговору Железногорского городского суда Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Хомутовского районного суда Курской области от 20.04.2021 испытательный срок по указанному приговору осужденному ФИО1 продлен на 1 месяц,

• 24.12.2020 по приговору Хомутовского районного суда Курской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Железногорского городского суда Курской области от 19.05.2020 постановлено исполнять самостоятельно,

• 25.05.2021 по приговору Хомутовского районного суда Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Железногорского городского суда Курской области от 19.05.2019. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 24.12.2020. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда Курской области от 19.05.2020, а также назначенного по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 24.12.2020 ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

• 06.07.2022 по приговору Хомутовского районного суда Курской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 25.05.2021, окончательно ФИО1 назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

21.02.2023 освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05.06.2023 около 19 часов 20 минут. ФИО1, будучи судимым вступившим в законную силу приговорами Хомутовского районного суда Курской области от 25.05.2021, и от 06.07.2022 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимости за которые в установленном порядке не сняты и не погашены, заведомо зная, что он имеет судимость, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, однако относясь к этому безразлично и самонадеянно, не опасаясь правовых последствий со стороны уполномоченных должностных лиц в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и реализуя его, 05.06.2023 около 19 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>Б, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Хомутовского районного суда Курской области, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по улицам <адрес>.

05.06.2023 в 22 часа 05 минут ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен <данные изъяты> на 130 км. автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» проходящем по территории Рыльского района Курской области, где в 22 часа 42 минуты этого же дня прибывший на место сотрудник группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский», который обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения отстранил его от управления транспортным средством.

Затем 05.06.2023 в 22 часа 49 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, после чего в ответ на законное требование пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения выдвинутое уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил отказом, в связи с чем он в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ в момент управления им транспортным средством с 19 часов 20 минут до 22 часов 05 минут 05.06.2023 признавался лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания с участием защитника следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

05.06.2023 он целый день провел у своего отца ФИО2 по адресу: <адрес>Б, где занимался ремонтом своего автомобиля ВАЗ-2107, а также в течение дня употреблял спиртное- пиво, выпив его около 3 литров. Около 17 часов 00 минут этого дня домой вернулся его отец. Около 19 часов 00 минут он решил навестить своего знакомого, проживающего в <адрес>, для чего решил воспользоваться припаркованным у дома автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 №2, который в этот момент находился в распоряжении его отца ФИО3 №1 У своего отца он спросил разрешения воспользоваться указанным автомобилем и съездить на нем в <адрес>, отец ему разрешил взять данный автомобиль, дал ему ключи от него, при этом не знал что он (ФИО1) употреблял спиртное. После этого, он сел в салон в салон указанного автомобиля, запустил его двигатель и поехал на нем по <адрес> в направлении <адрес>. Въехав в <адрес> у заправочной станции, его стал преследовать автомобиль ВАЗ-2115 от которого он пытаясь скрыться продолжил движение по автодороге сообщением «Хомутовка-Рыльск» в направлении <адрес>. Находясь в движении, он увидел, что его автомобиль так же преследует автомобиль ДПС марки «Хендай Солярис» с включенными проблесковыми маячками. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, не доезжая поворота до <адрес>, он съехал с асфальтированной автодороги на поле и продолжил движение по нему, патрульный автомобиль продолжил его преследование по полю, в итоге ему удалось скрыться. В последующем он двигаясь по полям выехал в <адрес> и двигаясь далее на 130 км. автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» в этот же день около 22 часов 00 минут он был остановлен сотрудником пограничного управления ФИО3 №5 который ему пояснил, что автомобиль которым он управляет, проходит по ориентировке поступившей от сотрудников полиции. Затем на указанный участок автодороги прибыл наряд ДПС, он не отрицал, что употреблял алкоголь. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува прибора, он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он так же отказался (л.д.59-63).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемой ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, о том что вечером 05.06.2023 он вместе с инспектором ДПС ФИО5 на служебном автомобиле «Хендай Солярис» двигались по автодороге «Хомутовка-Рыльск» и ими был замечен автомобиль «Нива» цифры госномера № который также двигался по данной дороге в сторону г. Рыльска Курской области. Данный автомобиль двигался не прямо и они предположили что водитель автомобиля не трезв, включили спецсигналы и начали его преследование, а так же по громкой связи потребовали водителя остановиться. Водитель автомобиля «Нива» не останавливался и попытался от них скрыться, повернул в сторону <адрес>, после чего свернул в поле и поехал в направлении <адрес>, по полю они его преследовать на служебном автомобиле не смогли;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, о том что 05.06.2023 на 130 км. автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» на блокпосту пограничниками был остановлен автомобиль «Нива» под управлением ФИО1 По прибытии на место им у ФИО1 были выявлены признаки опьянения- запах спиртного изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, после чего ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого тот отказался, о чем так же при понятых был составлен соответствующий акт. В связи отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот так же отказался, о чем был составлен протокол. В последующем ФИО1, был проверен по базам ГИБДД и установлено что ранее он уже привлекался к ответственности, не имел права управления транспортными средствами, был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которых следует, что 05.06.2023 около 17 часов 00 минут он вернулся с работы домой. По адресу: <адрес>Б <адрес> около дома встретил своего сына ФИО1 который занимался ремонтом автомобиля ВАЗ. Так же около их дома стоял автомобиль марки ВАЗ-21213, госномер № принадлежащий ФИО3 №2, который тот пригнал ему в ремонт, а так же разрешил и пользоваться им. Немного поговорив с сыном, он прошел в дом. Около 19 часов 00 минут в дом зашел его сын ФИО1 и спросил разрешения взять автомобиль ВАЗ-21213, госномер № и на нем доехать да своего знакомого, он разрешил ФИО1 воспользоваться указанным автомобилем, передал ему ключи от него, при этом сын по внешнему виду был трезв. Ночью 06.06.2023 ему на телефон поступил звонок от инспектора ДПС ФИО3 №4, который в ходе разговору ему сообщил, что его сын ФИО1 был задержан на территории <адрес> за управление автомобилем ВАЗ-21213, госномер № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.35-37);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми следует, что 05.06.2023 с 08 часов 00 минут он нес службу на посту, расположенном на 130 км. автодороги сообщением «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной». Около 21 часа 00 минут на пост подъехали сотрудники ГИБДД МО МВД России «Рыльский» и сообщили что по автодороге сообщением «Хомутовка-Рыльск» ими преследовался автомобиль ВАЗ-21213, госномер №, который скрылся от них в направлении <адрес> и в случае если указанный автомобиль будет проезжать через пост, попросили его задержать до их приезда. Около 22 часов 05 минут к посту со стороны <адрес> подъехал указанный автомобиль, который был им остановлен. Он подошел к водителю данного автомобиля, которым как выяснилось позже оказался ФИО1 и попросил его предъявить документы и открыть багажник автомобиля для осмотра. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он не трезв, о чем свидетельствовал исходивший от него запах спиртного. Он сообщил ФИО1 что автомобиль которым он управлял проходит по ориентировке и, что необходимо дождаться сотрудников полиции. О задержании данного автомобиля и водителя он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Рыльский» и спустя некоторое время на пост приехали сотрудники ГИБДД, которыми на ФИО1 был оформлен административный материал (л.д.77-79);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что <дата> на пограничном посту, расположенном на автодороге «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» в его присутствии и присутствии второго понятого водитель автомобиля ВАЗ-21213 госномер № ФИО1 с явными признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, о чем был составлен протокол (л.д.86-88);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является владельцем автомобиля марки ВАЗ-21213, госномер №. Свой автомобиль в марте 2023 года он пригнал своему знакомому ФИО3 №1 на ремонт, а так же разрешил последнему пользоваться им в период ремонта. Более разрешения на управление своим автомобилем, он никому не давал. 06.06.2023 в ночное время ему позвонил инспектор ДПС ФИО3 №4 и сообщил, что его автомобиль ВАЗ-21213, госномер № под управлением сына ФИО3 №1- ФИО1 был задержан на территории Рыльского района Курской области и ФИО1 управлял им будучи в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.40-42);

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2023 <адрес>, из которого следует что 05.06.2023 в 22 часа 42 минуты на участке 130 кв.м автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21213 с госномером № в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2023 <адрес>, согласно которого 05.06.2023 в 22 часа 49 минут на участке 130 кв.м автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» ФИО1 отказался выполнить требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, из которого следует, что 05.06.2023 в 23 часа 00 минут на участке 130 кв.м автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» ФИО1 отказался выполнить требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023- участка 130 кв.м автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной», где обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ-21213, госномер № (л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023, в ходе которого осмотрен участок улицы у <адрес>Б <адрес> <адрес> в <адрес>, зафиксировано место где 05.06.2023 был припаркован автомобиль ВАЗ-21213 госномер №, которым в последующем управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.80-84);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21213 госномер № с описанием его индивидуальных признаков (л.д.28-29);

- приговором Хомутовского районного суда Курской области от 25.05.2021 из которого следует, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, по приговору Железногорского городского суда Курской области от 19.05.2019, по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 24.12.2020. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда Курской области от 19.05.2020, а также назначенного по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 24.12.2020 ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.137-140);

- приговором Хомутовского районного суда Курской области от 06.07.2022, согласно которого ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 25.05.2021, окончательно ФИО1 назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.148-153).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он в нарушение требований Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ВАЗ-21213 госномер Н 603 ОН 46, в состоянии опьянения, являясь при этом лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.07.2023 №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты> <данные изъяты> Однако степень выраженности выявленных нарушений психики нестоль значительно сочетается с логичностью и последовательностью мышления, сохранной памятью и интеллектом, достаточной контролируемостью эмоций, пониманием основных социально-правовых норм, противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, сохранностью критических способностей, а поэтому ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела, на период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе расследования он давал последовательные показания, что говорит против амнезии. Диагностированное у ФИО1 эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации <данные изъяты> относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, патохарактеризующие черты проявляются с детского и подросткового возраста и не претерпевают существенных качественных изменений в течении жизни. Имеющееся у ФИО1 эмоционально неустойчивое расстройство личности, в состоянии компенсации, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении е нему принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л.д.89-92).

Указанное выше экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеют надлежащий опыт, стаж работы, соответствующий допуск. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено одно преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В настоящее время ФИО1 судим, проживает в гражданском браке, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное и искреннее раскаяние в своих действиях, сопровождающееся полным признанием вины, его желание стать участником специальной военной операции, молодой возраст, состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов дела преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Признание ФИО1 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК ОФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 24.12.2020, по которому условное осуждение было отменено и ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении. Судимость по приговору от 24.12.2020 не погашена.

Указанное в обвинительном акте как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в период мобилизации, судом не учитывается и подлежит исключению, поскольку не установлено, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период частичной мобилизации и его преступные действия непосредственно связаны с мобилизационными мероприятиями.

Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Учитывая изложенное, наличие в действиях подсудимого рецидива, суд назначает подсудимому наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО1 правила предусмотренные ст. 53.1 УК РФ и заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. По мнению суда, являясь эффективным, такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие возможности у подсудимого ФИО1 осуществлять трудовую функцию имеется, противопоказаний к труду судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 06.07.2022.

Согласно ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 следует следовать самостоятельно за счет государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

приговор и л

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 06.07.2022 в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия принудительных работ.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства в порядке установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № находящийся у владельца, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: