№ 2-1444/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО ТСЖ «Шанс» о признании недействительными решений правления товарищества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к НО ТСЖ «Шанс» о признании недействительными решений правления ТСЖ, оформленные протоколами заседаний правления от 15.06.2020, 22.06.2020, 27.06.2020, 25.08.2020, 09.09.2020, 23.09.2020, 30.04.2021, мотивируя тем, что решением общего собрания членов НО ТСЖ «Шанс» в 2019 году было избрано правление НО ТСЖ «Шанс» в составе 7 членов. В связи с выбытием 3 членов правления в состав правления доизбраны фио, фио, фио Решением общего собрания членов ТСЖ от 10.07.2020 избран новый состав правления ТСЖ. Решением правления от 10.07.2020 председателем правления ТСЖ избран фио, однако указанное решение было оспорено. В период с 15.06.2020 по 30.04.2021 были приняты решения неуполномоченными на то лицами, в отсутствие кворума. Принятые решения повлекли убытки для ТСЖ, ухудшили финансовое положение товарищества, поскольку неуполномоченным правлением принимались решения о необоснованных расходах ТСЖ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя фио, который требования поддержал.
Конкурсный управляющий НО ТСЖ «Шанс» фио в суд не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением правления НО ТСЖ «Шанс», оформленным протоколом от 15.06.2020, премированы уборщики в общем размере 46 000 руб.
Решением правления ТСЖ, оформленным протоколом заседания правления 22.06.2020 № 5, премированы гл. инженер и делопроизводитель в размере 47 126 руб.
Решением правления ТСЖ, оформленным протоколом заседания правления от 27.06.2020 № 7, постановлено заключить возмездный договор оказания юридических услуг.
Решением правления от 27.06.2020 № 9 решено назначить на должность управляющего НО ТСЖ «Шанс» фио с окладом 80 000 руб.
Решением правления, оформленным протоколом заседания правления от 27.06.2020 № 10, одобрено заключение договора на оказание юридических услуг.
Решением правления от 25.08.2020 № 11 одобрено привлечение ООО «Сириус для оказания услуг по ремонту компьютера на сумму 24 010 руб.
Решением правления ТСЖ от 09.09.2020 № 12 одобрено привлечение ООО «Фиолент» для оказания юридических услуг на сумму 3 000 руб.
Решением правления от 23.09.2020 № 13 постановлено заключить договор на оказание юридических услуг с фио
Решением правления ТСЖ от 30.04.2021 решено приобрести и посадить зеленые насаждения.
Как указывает истец, все вышеприведенные решения правления влекут необоснованные расходы товарищества, приняты правлением не только в отсутствие кворума, но в условиях предбанкротного состояния НО ТСЖ «Шанс».
В обоснование доводов истец ссылается на то, что из правления в составе 7 членов выбыло 3 члена правления, в связи с чем в состав правления решением общего собрания членов ТСЖ от 16.03.2020г. были доизбраны фио, фио, фио, председателем правления избран фио
Впоследствии решением общего собрания членов ТСЖ от 10.07.2020 избран новый состав правления ТСЖ в составе 7 членов, а председателем правления – фио
Решением Останкинского районного суда адрес от 26.01.2021г. по гражданскому делу № 2-48/2021 решения общего собрания ТСЖ и решение правления от 10.07.2020г. признаны недействительными. Апелляционным определением Московского городского суда от 08.06.2021 решение Останкинского районного суда адрес от 26.01.2021, отменено, в удовлетворении требований о признании решений недействительными отказано.
В этой связи истец полагает, что все решения, принятые правлением ТСЖ под председательством фио в период с 15.06.2020г. по 30.04.2021г., приняты неуполномоченными лицами, в отсутствие кворума, поскольку апелляционным определением от 08.06.2021г. фактически подтверждена законность избрания правления под председательством фио
Решением Арбитражного суда адрес от 06.05.2022 НО ТСЖ «Шанс» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден фио
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку обстоятельства дела и доводы истца о недействительности (ничтожности) оспариваемых решений правления не являются основаниями для признания указанных решений недействительными в порядке ст. 181.5 ГК РФ, поскольку оспариваемые решения приняты правлением (от его имени) по вопросам хозяйственной деятельности ТСЖ, заявленные вопросы относятся к компетенции правления ТСЖ, кворум правления (согласно протоколу) имелся, нарушений основ правопорядка и нравственности при принятии решений не установлено.
Из материалов дела также следует, что в спорный период времени было избрано другое правление товарищества, в связи с чем имелись судебные споры о действительности решений общих собраний об избрании правлений. То обстоятельство, что споры были разрешены не в пользу правления под председательством фио и решения собраний об избрании данного состава правления и самого фио впоследствии признаны недействительными, а решения об избрании правления под председательством фио после их оспаривания остались в силе, само по себе не влечет таких последствий недействительности сделки как признание недействительными всех принятых правлением (от имени правления) решений в период осуществления его деятельности.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Между тем, о применении каких-либо последствий недействительности (ничтожности) оспариваемых решений, влекущих восстановление нарушенных прав (законных интересов) истца, защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по ничтожной сделке, - истцом не заявлено.
Довод истца об отсутствии у правления под председательством фио в период после избрания нового правления полномочий на принятие решений от имени ТСЖ, может являться основанием для признания оспариваемых решений недействительными в силу их оспоримости, однако в этом случае истец должен представить доказательства (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) того, что оспариваемые решения нарушают права или охраняемые законом интересы истца, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Лицо, не участвующее в сделке, заявляющее иск о признании сделки недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Таких доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, истцом в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что действия лиц, принимавших участие в принятии решений, привели к необоснованному расходованию денежных средств и последующему банкротству ТСЖ, подлежат отклонению ввиду недоказанности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к НО ТСЖ «Шанс» о признании недействительным решений правления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова