УИД 77RS0001-02-2025-...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ...а ...ы ...а к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
... ...... обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств по договору бытового подряда в размере сумма, неустойки за период с 12.02.2025 по 10.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В обоснование иска истцом указано, что 28.07.2024 ...фио... и ИП фио заключили договор бытового подряда на изготовление мебели, по условиям которого фио, как исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели и передать результат работы ...фио......, а истец как заказчик обязался принять и оплатить товар. Истец исполнил денежное обязательство надлежащим образом, перечислив денежные средства за работы по изготовлению мебели в общем размере сумма и сумма за доставку. Между тем ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку истцу был передан товар ненадлежащего качества. ...фио... как потребитель воспользовался правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовал у исполнителя возврат денежных средств. Между тем, требование истца удовлетворено не было.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
По своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, по которому в соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 28.07.2024 ...фио...... и ИП фио заключили договор бытового подряда на изготовление мебели, по условиям которого фио как исполнитель принял на себя обязательства передать мебель истцу, а ...фио...... как заказчик обязался принять и оплатить товар в размере сумма При этом из материалов дела, пояснений истца следует, что мебель изготавливалась по индивидуальному заказу.
28.07.2024 истец перечислил ответчику денежные обязательства во исполнение условий договора в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 28.07.2024.
17.09.2024 истец перечислил ответчику денежные обязательства во исполнение условий договора в размере сумма, из которых за мебель было перечислено сумма, и за доставку – сумма, что подтверждается чеком по операции 17.09.2024.
Тем самым заказчик исполнил денежное обязательство по договору надлежащим образом.
Между тем в ходе сборки мебели были выявлены недостатки работ, которые истец предложил ответчику отразить в акте разногласий, однако последний отказался фиксировать недостатки и подписывать акт разногласий.
С целью фиксации выявленных недостатков в работе, истец обратился к специалистам ООО .... Согласно заключению товароведческого исследования № ... от 03.02.2025 г., установлено, что выявленные дефекты явились нарушения допущенные в процессе производства, а также некачественно произведенные сборочные работы.
В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику заявление о возврате оплаченных по договору денежных средств и убытков. Однако на момент рассмотрения спора требование истца удовлетворено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, факт выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества является основанием для отказа заказчика от исполнения договора.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пленум верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Судом признается доказанным, что в результате выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества заказчик понес расходы на доставку мебели. Общий размер расходов составил сумма, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного закона.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренные ст. 20, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.
В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 12.02.2025 по 10.03.2024 составляет сумма Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным.
На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере сумма, поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (180 000 + 5000 + 20 000/2).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Определение Конституционный Суд РФ № 382-О-О от 17.07.2007).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие осуществлял представитель, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Понесены истцом расходы, связанные с проведением досудебного исследования объекта экспертизы, в сумме сумма, подтверждаются представленным договором о проведении досудебного исследования от 15.01.2025 г., а также квитанцией об оплате денежных средств по договору в размере сумма
Расходы по проведению досудебного исследования специалистом для определения размера расходов по устранению недостатков ремонтных работ суд относит к необходимым для защиты прав истцов, так как вышеуказанное заключение специалиста послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате стоимости досудебного исследования сумма
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН ...) в пользу ...а ...ы ...а (паспортные данные) стоимость оплаченного товара в размере сумма, неустойку за период с 12.02.2025 по 10.03.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные оплатой товароведческого исследования в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с фио (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ... 2025 года.
Председательствующий фио