Решение по делу № 02-2178/2025 от 29.10.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО ПКО «ЭОС» о признании залога прекращенным, обязании направить нотариусу уведомление.

УИД: 77RS0015-02-2024-017401-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «ЭОС» о признании залога прекращенным, обязании направить нотариусу уведомление,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

В соответствии с кредитным договором №20-00-132244-ДПБ, заключенным 07.04.2018 между ПАО Плюс Банк (в настоящее время ПАО Квант Мобайл Банк) и фио, заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. В целях обеспечения выданного кредита заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). По причине нарушения исполнения кредитных обязательств со стороны заемщика ПАО Плюс Банк обратилось в Центральный районный суд адрес с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением Центрального районного суда адрес от 24.11.2020 по делу № 2-3021/20 с фио в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по данному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащее фио 13.01.2022 между ПАО Квант Мобайл Банк (ранее ПАО Плюс Банк) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01/2022_1, согласно которому право требования задолженности в размере сумма по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС». Определением Центрального районного суда адрес от 15.08.2022 взыскатель ПАО Плюс Банк (в настоящее время ПАО Квант Мобайл Банк) заменен на правопреемника ООО ПКО «ЭОС». Исполнительное производство в отношении фио находится на исполнении в Таловском РОСП УФССП по адрес, до настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена и составляет сумма Из обращения фио истцу стало известно, что собственником спорного транспортного средства является ФИО1 Спорное транспортное средство приобретено ФИО1 как победителем в ходе публичных торгов. Поскольку 17.04.2018 кредитор (банк) зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога 2018-002-209004-085, истец полагает, что с переходом права на заложенное имущество он не утратил права на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, находящееся в собственности ответчика, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО ПКО «ЭОС» о признании залога прекращенным, обязании направить нотариусу уведомление, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда адрес от 13.05.2022 по делу № А40-16678/22-129-40 Ф фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ». Срок на включение в реестр требований кредиторов должника истек 28.07.2022. В течение вышеуказанного срока, а также в период проведения процедуры банкротства должника ООО ПКО «ЭОС» не обращалось в Арбитражный суд адрес с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов, признании сделки по приобретению спорного автомобиля должником недействительной, признании результатов торгов недействительными. Определением Арбитражного суда адрес от 23.08.2022 арбитражным управляющим должника утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 08.12.2023 ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации легкового автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, удовлетворено, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации спорного автомобиля, установлена начальная продажная цена сумма 23.01.2024 финансовый управляющий объявил о проведении торгов по реализации спорного автомобиля, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 13473178. Победителем торгов признана ФИО1 26.01.2024 между ФИО1 и фио в лице ее финансового управляющего фио заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. 26.01.2024 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым право собственности на спорный автомобиль перешло фио В отношении спорного автомобиля зарегистрирован залог, залогодержателем является ООО ПКО «ЭОС», запись о залоге внесена 17.04.2018. Между тем, до настоящего времени ответчик не внес в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о погашении записи о залоге спорного автомобиля. Истец по встречному иску полагает, что запись о залоге спорного автомобиля должна быть исключена из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в связи с прекращением залога.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать залог в отношении легкового автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, прекращенным; обязать ООО ПКО «ЭОС» в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге легкового автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 17.04.2018; взыскать с ООО ПКО «ЭОС» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая просила отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «ЭОС» по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, согласно которому полагал, что в случае признания судом обоснованным и удовлетворения требования по иску к залогодержателю об исключении сведений о залоге необходимости для обязания залогодержателя движимого имущества предоставить нотариусу для регистрации уведомление об исключении сведений о залоге не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации нотариусом такого уведомления. Также представитель Федеральной нотариальной палаты просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ААУ «ЦФОП АПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому указал, что ААУ «ЦФОП АПК» не имеет процессуальной заинтересованности в исходе дела, производство по банкротному делу ФИО1 завершено, арбитражный управляющий в настоящее время из числа членов ААУ «ЦФОП АПК» не утвержден.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) фио, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3, 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.04.2018 между ПАО Плюс Банк (в настоящее время ПАО Квант Мобайл Банк) и фио заключен кредитный договор №20-00-132244-ДПБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. В целях обеспечения выданного кредита заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

17.04.2018 кредитор (банк) зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога 2018-002-209004-085.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда адрес от 24.11.2020 с фио в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере сумма, с фио в пользу ПАО «Плюс Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

13.01.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01/2022_1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС».

Определением Центрального районного суда адрес от 15.08.2022 произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») на его правопреемника ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС»).

Как следует из искового заявления, исполнительное производство в отношении фио находится на исполнении в Таловском РОСП УФССП по адрес, до настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена и составляет сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 13.05.2022 по делу № А40-16678/22-129-40 Ф фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 08.12.2023 по делу № А40-16678/22-129-40 Ф заявление финансового управляющего фио об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено, утверждено положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина фио

23.01.2024 финансовый управляющий объявил о проведении торгов по реализации спорного автомобиля, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 13473178.

Победителем торгов признана ФИО1

26.01.2024 между ФИО1 и фио в лице финансового управляющего фио заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. 26.02.2024 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым фио во исполнение договора купли-продажи от 26.01.2024 передала ФИО1 спорный автомобиль.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.04.2024 процедура реализации имущества должника фио завершена, фио освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего фио прекращены.

07.06.2024 в адрес ООО ПКО «ЭОС» ФИО1 направлено требование об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в деле о банкротстве.

Согласно действующему в настоящее время правовому регулированию после реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве гражданина залог прекращается, имущество переходит к покупателю свободным от обременений. При этом залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации.

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке. При этом, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется. При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, покупатель получает вещь свободной от каких-либо прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с окончанием процедуры реализации имущества должника фио залог в отношении транспортного средства должен быть прекращен в силу норм Закона о банкротстве, в соответствии с которыми после реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве гражданина залог прекращается, имущество переходит к покупателю свободным от обременений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником спорного автомобиля, но не выступает залогодателем в отношении него, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о прекращении залога транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, номер уведомления 2018-002-209004-085 от 17.04.2018.

Положениями статьи 339.1 ГК РФ регламентированы правила государственной регистрации и учета залога. В частности, согласно пункту 4 статьи 339.1 названного Кодекса залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В силу пункта 1 статьи 103.6 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Согласно информации реестра залогов движимого имущества, сведения о залоге транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, до настоящего времени содержатся в реестре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления об обязании ООО ПКО «ЭОС» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге спорного автомобиля.

Вместе с тем, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля марки «ДАЦУН ОН-ДО», год выпуска 2018, VIN VIN-код, номер уведомления 2018-002-209004-085 от 17.04.2018.

Учитывая, что удовлетворены встречные исковые требования о прекращении залога транспортного средства, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 об обращении взыскания на спорное транспортное средство не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение встречного искового заявления, с ООО ПКО «ЭОС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» не имеется в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «ЭОС» о признании залога прекращенным, обязании направить нотариусу уведомление – удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог в отношении автомобиля марки «ДАЦУН ОН-ДО», год выпуска 2018, VIN VIN-код, номер уведомления о залоге 2018-002-209004-085 от 17.04.2018.

Вступившее в законную силу решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля марки «ДАЦУН ОН-ДО», год выпуска 2018, VIN VIN-код, номер уведомления о залоге 2018-002-209004-085 от 17.04.2018.

Взыскать с ООО ПКО «ЭОС» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2026 года.

фио Татаруля