№2а-607/2022

10RS0013-01-2022-000170-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераци

29 сентября 2022 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре О.С.Беркутовой, рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил а:

ФИО1 (административный истец) обратился в Прионежский районный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство, ответчик), в соответствии с которым просил обязать Министерство заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

Требования истца, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) мотивированы тем, хх.хх.хх г. постановлением администрации ... № истцу был предоставлен земельный участок, площадью ... га под строительство индивидуального жилого дома. Постановлением администрации ... № от хх.хх.хх г. истцу был предоставлен земельный участок, площадью ... под строительство бани. Кроме того, между истцом и администрацией ... заключен договор аренды земельного участка, площадью ... кв.м. под огород. В настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В результате внеплановой проверки Управлением Росреестра в 2020 было установлено, что истец использует земельный участок площадью ... кв.м., в связи с чем на истца было наложено административное наказание в виде штрафа. Истец обратился в Министерство с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, на что ему было отказано. Не согласившись с указанным решением ответчика, истец уточнив заявленные требования, просил суд обязать Министерство заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с включением в него ... кв.м., по координатам точек н1, н2, н.3, н4, н5, 13, указанных в уточненных требованиях административного истца.

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Нововилговского сельского поселения, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором обжалует отказ административного органа в удовлетворении его заявления о перераспределении земельного участка.

Право оспорить решение административного органа заявителю предоставлено частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 КАС РФ.

Таким образом, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, протокольным определением суда суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, представили письменный отзыв, согласно которому с требованиями истца не согласились, просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, представили письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указали, что до утверждения проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения не представляется возможным высказаться о расположении участков в указанной зоне. В настоящее время такие зоны не разработаны.

Представитель администрации Нововилговского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, представили письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указали, что между земельными участками с кадастровыми номерами № расположена территория общего пользования, которая предназначена для проезда спецтехники к пожарному водоему ....

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № Управления Росреестра по Республике Карелия в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.

В 2020 году в результате проведения внеплановой проверки управлением Росреестра по Республике Карелия было установлено, что истец использует земельный участок большей площадью, чем указано в документах о праве собственности на земельный участок. Так, было выявлено, что истец использует на ... кв.м. больше, чем указано в свидетельстве. Общая площадь занимаемой истцом территории составила ... кв.м. За выявленное нарушение земельного законодательства, истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Для решения вопроса по использованию земельного участка большей площади, истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка.

11.08.2021 Министерство письмом № отказало административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, мотивируя ограничением доступа к водному объекту, тем, что испрашиваемый участок пересекает границы населенного пункта ..., а также расположением образуемого земельного участка в границах земель общего пользования (проезда).

19.07.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Таким образом, препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельного участка является случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные градостроительным регламентом предельные максимальные размеры земельных участков.

По настоящему делу установлено, что площадь образованного в результате перераспределения земельного участка истца составит ... кв.м., что превышает предельный максимальный размер земельного участка с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства в ... кв.м., установленный для Нововилговского сельского поселения (подп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения Прионежского муниципального района, утвержденными Решением XXXIV сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 20.06.2017 № 4 с последующими изменениями и дополнениями предельный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет ... кв.м. (таблица 1.1).

Таким образом, оснований для принятия решения о перераспределении земельного участка, площадью ... кв.м. с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, у административного ответчика не имелось.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящими требованиями ФИО1 обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия 19.07.2022, что подтверждается штемпелем на конверте, тогда как обжалуемое решение было принято административным ответчиком 11.08.2021, т.е. им не соблюден срок на обращения в суд по оспариванию указанного решения Министерства.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и другие).

Факт пропуска срока административный истец не оспаривал, уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не назвал.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 289, 291 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 06.10.2022.