38RS0001-02-2023-000881-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 22 декабря 2023 года
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Непомнящих (Поповой) А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Шалашовой М.М.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кирсановой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-852/2023 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, ранее судимого:
13 сентября 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
12 ноября 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
19 ноября 2019 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговорам от 13 сентября 2018 года и от 12 ноября 2018 года), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 года (с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2022 года об исправлении описки) установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,
мера пресечения – содержание под стражей с 9 ноября 2023 года (в связи с розыском),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах:
24 марта 2022 года по решению Ангарского городского суда Иркутской области (с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2022 года об исправлении описки) в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы ... Иркутской области; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Согласно предписанию № 35 от 29 апреля 2022 года ФИО1 после освобождения должен был прибыть по указанному им месту проживания, по адресу: ..., кроме того явиться в УМВД России по Ангарскому городскому округу, по адресу: ....
В период с 29 апреля 2022 года по 7 февраля 2023 года, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, без уважительных причин, выехал и проживал по адресу: ..., также не явился на регистрацию в УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов № от 8 июня 2023 года (л.д.165-167), ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты> ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против правосудия.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний ранее судим, по предыдущему месту жительства правоохранительными органами характеризовался удовлетворительно (л.д.225), по настоящему месту жительства характеризуется правоохранительными органами также с удовлетворительной стороны, в настоящее время официально не трудоустроен, однако, работает по найму, соответственно занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с гр. К.А.И. и четырьмя малолетними детьми, трое из которых от предыдущих отношений сожительницы, а один совместный, искренне раскаялся в совершенном преступлении, нацелен на правопослушный образ жизни, соответственно имеет все условия для нормальной жизни, своего законопослушного поведения и исправления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.
В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Принимая во внимание, что имеющаяся у ФИО1 судимость являлась основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться, как отягчающее наказание обстоятельство.
Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.
Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.314 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном конкретном случае, учитывая строгую индивидуальность при назначении наказания, возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. К.А.И., фактически имеет на иждивении четверых малолетних детей.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на один год.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (ночные клубы, кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Пусева