Гражданское дело № 2-811/2025

УИД -09RS0001-01-2024-005916-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьиТурклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 -ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Богатырева АрасулаХасановича к ФИО4, НиматулаевуМурадуНиматулаевичу, ФИО7 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 с требованиями: признать ничтожными сделки - договора купли-продажи от 19.05.2022г. и 10.06.2023г. в отношении автомашины «LEXUSLX-570», VIN№; указать, что решение суда о признании вышеуказанных сделок ничтожными является основанием для аннулирования в органах ГИБДД МВД РФ записей о регистрации автомашины «LEXUSLX-570», VIN№ на основании договора купли-продажи от 19.05.2022г. за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на основании договора купли-продажи от 10.06.2024г. за НиматулаевымМурадомНиматулаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указал, что в конце января 2022г. ФИО1 передал свой автомобиль «LEXUSLX570», VIN№ (далее - автомобиль), своему знакомому ФИО4 с тем, чтобы последний подыскал ему покупателя на указанное транспортное средство. В сентябре 2022г. ФИО1 позвонил ФИО4 и сообщил, что в феврале он передал автомашину своему знакомому ФИО9, который обещал выплатить за нее деньги до мая 2022г., но не сделал этого, а продал его третьему лицу (как стало известно позднее - ФИО6). Когда ФИО1 стал выяснять все обстоятельства произошедшего, то ему стало известно, что по договору купли-продажи от 19.05.2022г. он якобы продал автомашину жителю <адрес> - ФИО8, а последний по договору от 10.06.2023г. продал его ФИО6 При этом в договоре купли-продажи от 19.05.2022г. от имени продавца стоит не подпись ФИО1 Договор купли-продажи от 19.05.2022г. является ничтожной сделкой, так как отчуждение автомашины совершено не собственником ФИО1 и указанная сделка посягает на имущественные права последнего. Учитывая недействительность договора купли-продажи от 19.05.2022 г., в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ недействительным (ничтожным) является и договор купли- продажи от 10.06.2023г., так как ФИО21 не являлся собственником спорной автомашины во время ее отчуждения, а сделка нарушает имущественные права собственника автомашины ФИО1 Признание сделок - договоров купли-продажи автомашины от 19.05.2022г. и 10.06.2023г. - ничтожными позволит аннулировать в органах внутренних дел, регистрирующих переход права собственности на транспортные средства, регистрацию спорной автомашины с 19.05.2022г. за ФИО8, а с 10.06.2023г. за ФИО6, и зарегистрировать ее за законным владельцем - ФИО1 Учитывая, что в настоящее время автомашина в рамках уголовного дела передана под сохранную расписку ФИО1, необходимость вприменении последствий недействительности вышеуказанных ничтожных сделок (в виде возврата полученного по ним) отсутствует. Оригиналы договоров купли-продажи автомашины от 19.05.2022г., в котором от имени ФИО1 расписалось иное лицо, а также договора купли-продажи от 10.06.2023г., по которому ФИО22 продал автомашину ФИО6 находятся в материалах уголовного дела №, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ и находящегося в производстве СО Отдела МВД России «Шпаковский» <адрес>. Исходя из имеющейся у стороны истца информации 22.08.2022г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) умер, до смерти он проживал в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена ФИО7

Истец ФИО1 и его представительБердиев А.М.в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования признал, пояснил, что последствия признания исковых требований ему известны.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседаниене явились, о нем уведомлены (извещение о судебном заседании направлены ответчикам по их адресупроживания (регистрации) заказным письмом с уведомлением, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока их хранения, правила вручения уведомления разряда "Судебное" почтой соблюдены, что по правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации является надлежащим извещение), о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.При таких данных суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилрассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Ранее, в период нахождения дела в экспертном учреждении от ответчика ФИО7 в суд поступили письменные возражения на иск, согласно которым она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, к ней не могут быть обращены требования по возможным неисполненным денежным обязательствам сына, она не является его правопреемником. ФИО7 не принимала наследство умершего сына, а потому требования кредиторов адресованы к ней быть не могут. Таким образом, она не отвечает по обязательствам, возникшим у ФИО8 перед ФИО1 Однако для юридического анализа поступивших в ее адрес документов, составления настоящего отзыва ФИО7 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понесла расходы, которые подлежат взысканию с истца. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Выслушав участников процесса, изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль LEXUSLX570, 2020 года выпуска,VIN№,г/н № (далее также - автомобиль).

19.05.2022 года по договору купли-продажи, заключенному от имени Богатырева АрасулаХасановича, этот автомобиль продан ФИО2 по цене 250 000 руб.

Регистрация автомобиля на ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ, присвоен г/н №.

10.06.2022 года ФИО2 выдано новое СТС автомобиля.

10.06.2022 года по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО10 в городе Махачкала, автомобиль LEXUSLX570, VIN№,г/н №, продан НиматулаевуМурадуНиматулаевичу по цене 3 000 000 руб.

Регистрация автомобиля на НиматулаеваМурадаНиматулаевича произведена ДД.ММ.ГГГГ, присвоен г/н №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Дзержинского района города Нижний Тагил УЗАГС Свердловской области составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

20.02.2023 года постановлением следователя ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту мошенничества - хищения имущества ФИО1 путем обмана, совершенного в крупном размере (10000000 руб.) неустановленным лицом, ФИО1 признан потерпевшим по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ годаавтомобиль LEXUSLX570, VIN№,г/н № признан вещественный доказательством по уголовному делу, возвращен ФИО1 под сохранную расписку.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу статьи 162Гражданского кодекса Российской Федерациинесоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, однако по общему правилу влечет запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но не ее недействительность.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, указанную сделку не совершал, денежные средства от продажи автомобиля не получал.

При этом, доводы истца об отсутствии воли на продажу автомобиля ФИО2 подтверждаются представленными им материалами и истребованными материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который в феврале 2022 года забрал его автомобиль, хранящийся у его друга ФИО4 по адресу: СК, <адрес>, обещая передать денежные средства в размере 10000000 руб. до мая 2022 года, однако до настоящего времени их не отдал, а автомобиль продал третьим лицам.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 21.02.2023 года следует, что в конце января 2022 года он решил продать автомобиль, для чего передал его во временное пользование ФИО4, далее изложены доводы вышеприведенного заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 подтвердил доводы истца, пояснил, что последний автомобиль ФИО2 не передавал, в материалах уголовного дела ФИО4 дал показания о том, что в феврале он передал принадлежащий истцу автомобиль своему знакомому ФИО9, который обещал выплатить за нее деньги до мая 2022г., но не сделал этого, перестал отвечать на телефонные звонки, в сентябре 2022 г. стало известно, что он продал автомобильФИО6 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО9 от 13.04.2023 года следует, что ФИО2 передал ему автомобиль в качестве залога, автомобиль, свидетельство о регистрации и ключи передал ему ФИО11, летом 2022 года ФИО2 поехал в Махачкалу для того, чтобы продать автомобиль, он нашел перекупщика, которому передал автомобиль и СТС, кем был утерян СТС, не знает.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от 13.04.2023 года следует, что его дядя приобрел автомобиль у Алибека за 11200000 руб., от которого был получен автомобильи ключи от него, СТС утеряно.

Расследование уголовного дела к настоящему времени не окончено.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении учиненной от его имени подписи в договоре купли-продажи автомобиля.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьиГражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В данном случае, исходя из предмета спора, установление обстоятельства подлинности подписи от имени продавца в оспариваемом договоре купли-продажи, является юридически значимым по делу обстоятельством.

Учитывая, что необходимые для правильного разрешения дела сведения могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 10.01.2025 года по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: 355026, <адрес>, от 24.02.2025 года №407/З-2, подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в графе «(подпись продавца)» в копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 19 мая 2022 г. -между ФИО1 и ФИО2, выполнена не самим БогатырёвымАрасуломХасановичем, а другим лицом. Дать заключение по вопросу:Одним лицом или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО1 и ФИО2, изображения которых находятся, соответственно, в графах«(подпись продавца)» и «(подпись покупателя)» в копии договора купли продажи транспортного средства от 19.05.2022г. невозможно.

Суд, оценивая представленное заключение судебной экспертизы, полагает его относимым, допустимым, достоверным доказательством и берет в основу решения. Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертным учреждением, нарушений процедуры назначения и проведения экспертизы не установлено, экспертБушина Г.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, отраженные в заключении экспертизы, согласуются с материалами дела, и подтверждены приложенными к заключению иллюстрациями. Исследование проводилось с применением визуального, инструментального, качественно-описательного методов почерковедческого исследования, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

При таких данных, заключением экспертизы достоверно установлено, что истец договор купли-продажи от 19.05.2022 года не подписывал.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлены вышеприведенные доказательства выбытия спорного автомобиля уже непосредственно из владения лица, которому истец его передал, то есть ФИО4

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение, установив, что договор купли-продажи транспортного средства от 19.05.2022 г. ФИО1 не подписывал, воля на продажу автомобиля ФИО2 у истца отсутствовала, доказательства возмездности сделки с ФИО2 отсутствуют, приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не соответствуют требованиям закона всоответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительной (ничтожной) с момента его заключения, так как отчуждение автомобиля совершено не собственником автомобиля, при этом нарушает его имущественные права.

Учитывая недействительность (ничтожность) с момента заключениядоговора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2022 г., недействительным (ничтожным) является и договор купли-продажи от 10.06.2022 года, так как ФИО23 не являлся собственником автомобиля во время ее отчуждения, а сделка нарушает имущественные права собственника автомобиля ФИО1

В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Гражданским кодексом Российской Федерации также предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

При приведенных норм и актов их разъяснения следует, что имущество, переданное ответчику по недействительной (ничтожной) сделке купли-продажи, на которой основан его титул как собственника, в соответствии со статьей 167 ГК РФ подлежит возврату собственнику в порядке применения последствий недействительности сделки, а не путем виндикации имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ.

В данном случае истец требований о возврате имущества не заявляет, в качестве последствия недействительности сделки просит указать, что решение суда является основанием для аннулирования в органах ГИБДД записей о регистрации автомобиля.

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Признание сделок - договоров купли-продажи автомашины от 19.05.2022г. и 10.06.2023г. - ничтожными позволит аннулировать в органах внутренних дел, регистрирующих переход права собственности на транспортные средства, регистрацию спорной автомашины с 19.05.2022г. за ФИО2, а с 10.06.2023г. за ФИО6, и зарегистрировать ее за законным владельцем - ФИО1

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными. Разрешая требования, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО12, которому было передано транспортное средство истцом, и из чьего владения оно выбыло помимо воли истца, исковые требования признал, и является надлежащим ответчиком по иску о защите права. ФИО24 и ФИО6 являются сторонами оспариваемых договоров.

При этом, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ годаумер, после его смерти заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО14, о принятии наследства по любым основаниям. Нотариус уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ сообщил наследникам по закону - дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матери ФИО7 о долгах наследодателя по кредитному договору в размере 96951,54 руб. и по штрафам ГИБДД. От несовершеннолетней дочери ФИО15, ФИО26 года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО14, поступил отказ от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе. От матери ФИО7 никаких заявлений не поступило.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, под которыми понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, не прекращающиеся его смертью (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства. Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления соответствующего требования также возлагается на наследника.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества(абз. 3).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ) (абз. 4 пункта 60).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз. 6 пункта 60).

Согласно материалам дела наследственное имущество у ФИО8 отсутствует, наследников, принявших наследство, не установлено, следовательно, исходя из действующего законодательства, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ФИО7 следует отказать.

Требования ответчика ФИО7 о взыскании затрат по оплате услуг представителясуд находит обоснованными, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора об оказании юридических услуг от 23.01.2025 года и расписки о получении денежных средств от 23.01.2025 года следует, что ответчикоплатил ФИО16 за оказание юридической услуг по составлению отзыва на исковое заявление по настоящему делу сумму в размере 3000 руб.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд признает установленным факт несения ею судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя суммы, суд учитывает объем оказанной правовой помощи доверителю, полагает заявленную сумму соразмерной оказанной услуге.

Истец в судебном заседании полагал необходимым взыскать понесенные ответчиком ФИО7 расходы с иных ответчиков ФИО4 и ФИО6

Между тем, поскольку закон не предусматривает взыскание судебных расходов с одного лица в пользу другого, когда они оба выступают стороной, на которой допущено процессуальное соучастие, то есть с одного ответчика в пользу другого ответчика, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФИО7 оставляются судом без удовлетворения, то есть судебное решение принимается в ее пользу, приэтом она понесла по данному делу судебные расходы, она вправе требовать возмещения таких судебных расходов с истца, следовательно, ее требование следует удовлетворить.

Также, при рассмотрении настоящего дела помимо исковых требований ФИО1 подлежит разрешению поступившее от экспертного учреждения заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 34032 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П, стороной, заявившей ходатайство о назначении по делу экспертизы, должна быть предварительно внесена на депозитный счет судаденежная суммав целях обеспечения возмещения экспертам судебных издержек, связанных с возможным проведением экспертизы.

При подаче ходатайства о назначении экспертизы истец внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике предварительную оплату проведения экспертизы в размере 34032 руб. (чек по операции от 18.12.2024 года, плательщик ФИО1).

Заключение судебной экспертизы положено в основу решения, экспертиза выполнена в полном объеме, заключение эксперта представлено в срок, стоимость экспертизы с учетом ее объема и сложности соответствует выставленному счету.

В целях возмещения расходов Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на проведение судебной экспертизы денежные средства, предварительно внесенные истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике в размере 34032 руб. подлежат перечислению на расчетный счет экспертного учреждения.

Поскольку суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных требований, решение суда подлежит изложению в заявленной редакции в формулировке истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Богатырева АрасулаХасановича (паспорт серии 9112 №) к ФИО4 (паспорт серии 0720 №), НиматулаевуМурадуНиматулаевичу (паспорт серии 8216 №), ФИО7(паспорт серии 6505 №) о признании сделок недействительными - удовлетворить частично.

Признать ничтожными сделки - договоры купли-продажи от 19.05.2022года и 10.06.2022 года в отношении автомашины «LEXUSLX-570», VIN№.

В удовлетворении требований к ФИО7 -отказать.

Решение суда о признании вышеуказанных сделок ничтожными является основанием для аннулирования в органах ГИБДД МВД РФ записей о регистрации автомашины «LEXUSLX-570», VIN№ на основании договора купли-продажи от 19.05.2022г. за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на основании договора купли-продажи от 10.06.2022г. за НиматулаевымМурадомНиматулаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Богатырева АрасулаХасановича (паспорт серии 9112 №) в пользу ФИО7(паспорт серии 6505 №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) руб.

Перечислить Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: 355026, <адрес>, за проведение экспертизы (заключение эксперта №/З-2 от 24.02.2025 года) предварительно внесеннуюистцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО1, УПНО 10422026034290№ денежнуюсуммув размере 34032 (тридцать четыре тысячи тридцать два) руб.по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 263601001, УФК по <адрес> (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с 20216Ц07750, Отделение Ставрополь Банка России // УФК по <адрес>, казначейский счет №, БИК 010702101, единый казначейский счет №, КБК 00№, ОКТМО 07701000, ОГРН <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева